24 
Beweis dafür erbracht hat, daß es sich bei den Kressenberger Erzen um Sedimentation von (an anderer 
Stelle) primär gebildeten Erzen handelt, so muß doch zugegeben werden, daß er mit der Erzbildungs- 
area das Gebiet der Hypothese betritt. Wie Reıs sich die Bildung der Oolithe denkt, ist genau nicht 
zu ersehen, zumal seine Arbeiten eingehende Angaben über die mikroskopische Struktur der Erze ver- 
missen lassen. In erster Linie sollen heiße Quellen Ursache der Erzerzeugung gewesen sein — eine 
allgemeine Erklärung für die ungeheure, rasch entstandene Mase Eisenoolith, „außer welcher auch 
andere Erklärungen stets auf Widersprüche stoßen und Lücken aufweisen“. Dabei sollen dann sofort 
Fe,0,-Oolithe entstanden sein; denn in anderem Zusammenhang führt REıs aus, daß es sich um eine 
„primäre Oolithbildung“ handle, „bei welcher schon von Anfang an die Beteiligung von Carbonaten eine 
sehr geringe war“. Eine auffallende Erscheinung bleibt es aber doch, daß in keinem der Kalke der 
oberen Kressenberg-Schichten oolithische Kalkbildungen vorkommen — meines Erachtens so auffallend, 
daß an eine so ausgesprochene Quellbildung, wie REıs annimmt, schwer zu denken ist; wenn REıs 
auf die modifizierte Bildung von Karlsbader Oolithen (mit beträchtlichem Fe,0,-Gehalt) (S. 4) die Auf- 
merksamkeit lenkt, so scheint mir dieser Hinweis recht wenig geeignet zu sein, seine Oolithbildungs- 
theorie zu stützen; denn bei den Karlsbader und noch mehr bei den anderen Thermen läßt sich eben 
immer verfolgen, wie Eisen und Kalk nacheinander ausgefällt werden; und deshalb an Eisen und 
Kohlensäure ebenso reiche wie an Kalk arme Quellen anzunehmen, wie REıs genötigt ist, ist doch 
sehr gewagt. 
Das bekannteste Vorkommen von eisenoolithischen Gesteinen stellen die lothringisch- 
luxemburgischen Minetten dar; obwohl darüber sehr viel geschrieben (vielleicht weniger unter- 
sucht) worden ist, herrscht doch noch lange nicht volle Klarheit über die Entstehung dieser Erze. Es 
ist mir unmöglich, hier auf die Literatur genau einzugehen; ich kann dies ja um so mehr unterlassen, 
als wir van WERVEKE!) eine übersichtliche Zusammenstellung der Literatur verdanken. Und schließ- 
lich muß doch jeder, der sich mit dem Problem der Eisenoolithbildung eingehender beschäftigen will, 
gerade diese Literatur genau studieren. Für die petrographische Untersuchung resp. für die Verwertung 
der Ergebnisse der petrographischen Untersuchung ist es äußerst nachteilig, daß die Stratigraphie der 
zahlreichen Erzflöze infolge ihrer Sterilität noch wenig erklärt ist. BENECKE?) schlägt vor, sich auf 
die Unterscheidung von drei Lagergruppen zu beschränken : 
c) rotsandiges Lager Harp. Murchisonae 
b) graue und rotkalkige Lagen (einschließlich der D. subundulata und L. opalinum 
gelben Lager u. des roten Lagers von Oberkorn), 
a) schwarzes Lager, Dum. Levesquei 
BENECKE möchte die Grenze zwischen Lias und Dogger unter die Schichten der Dum. Levesquei ver- 
legen, wodurch die obersten Schichten unseres schwäbischen Lias in den Dogger gestellt würden. 
Die Oolithe haben im Durchschnitt /, mm als Durchmesser ; sie sind „rund, ellipsoidisch, auch 
ganz unregelmäßig oder seltener pseudomorph nach Fragmenten von Fossilien“. Die Grundmasse ist 
1) Bemerkungen über die Zusammensetzung und die Entstehung der lothringisch-luxemburgischen oolithischen Eisenerze 
(Minetten). Separatabdruck aus dem Bericht über die 34. Versammlung des Oberrh. Geolog. Vereins in Diedenhofen am 
10. April 1901. Gleichlautend in den Mitt. d. Geol. Landesanstalt von Elsaß-Lothringen. Bd. 5. pag. 275—301. Auch die 
Arbeit von KoHLMANN (Stahl und Eisen. 22. Jahrg. 1902), die übrigens für die Petrographie und Genesis dieser Lager nichts 
Neues bringt, gibt ein ausführliches Literaturverzeichnis. 
2) Die Versteinerungen der Eisenerzformation von Deutsch-Lothringen und Luxemburg. Abhandl. zur geolog. 
Spezialkarte von Elsaß-Lothringen. N. F. Bd. 6. pag. 566. 
RC 
