VER OTEN 
Was nun das Vorkommen von Oolithen im schwäbischen Jura anbelangt, so sind die Kalk- 
oolithe des obersten weißen Jura bekannte Erscheinungen. Gerade das Gegenteil gilt von den weit- 
verbreiteten Kalkoolithen des braunen Jura, über die in der Literatur fast gar nichts zu finden ist. 
Auf die unbestimmte Stellung QUENSTEDTS u. a. den schwäbischen Eisenoolithen gegenüber werde ich 
später zurückkommen; hier möchte ich nur noch auf 2 Arbeiten hinweisen, die sich mit den schwäbischen 
Oolithen befassen: HANIEL!), der in seiner großen Fleiß verratenden Zusammenstellung der Eisenstein- 
vorkommen im deutschen Jura auch die schwäbischen Oolithe bespricht, kommt zu dem leider nicht 
näher begründeten Schluß, daß das geognostische Auftreten der jurassischen Eisenerze ganz Deutsch- 
lands bestimmt auf Entstehung durch Metasomatose hinweise — eine Ansicht, die überhaupt zur Zeit 
HANIELS herrschend war. 
ZARKZEWSKI?) teilt gelegentlich seiner Untersuchung über „die Grenzschichten des Braunen 
und Weißen Jura in Schwaben“ seine Anschauungen über die Bildung der schwäbischen Eisen- 
oolithe mit, die vielleicht — da diese Bemerkungen bloß gelegentlich gemacht sind — zugleich die seines 
Lehrers QuUENSTEDT sind. Er nimmt für die Oolithe primäre Entstehung in einer „lebhaft sprudelnden 
Quelle von starkem Eisengehalt‘‘ (nach Art der Bildung des Karlsbader Erbsensteins) an; die Körner 
sollen aus „Roteisenstein und Toneisenstein‘‘ bestehen; „dieses Eisenoxyd bildet bei der Zersetzung die 
rotbraune Farbe der betreffenden Schicht“, indem es von der Kohlensäure der Luft usw. zuerst zu 
Eisenoxydul reduziert und dann in Eisenoxydhydrat verwandelt werde. 
Was sind Oolithe?’) 
Werfen wir einen Rückblick auf die mannigfachen oolithischen Bildungen und verschiedenartigen 
Deutungen, so finden wir, daß mit verschwindenden Ausnahmen alle Autoren — oder, wenn diese sich 
nicht bestimmt aussprechen, ihre Beschreibungen — darauf hinweisen, daß für die Oolithe ein Wachsen 
des Kügelchens von einem ideellen oder materiellen Zentrum aus charakteristisch ist. 
Ein Wachstum von der Peripherie nach dem Zentrum hin — ein sekretionäres Wachstum — 
nehmen (aber nur teilweise!) KnoP und GÜMBEL (S. 7) an. Da nun die Form sekretionärer Bildungen 
einzig und allein von der Form des Hohlraums abhängt, könnten solche Bildungen höchstens 
dann als „Oolithe‘ in Betracht kommen, wenn eben der Hohlraum zufällig eiförmig war. Daß aber 
solche zufällig runden Gebilde, die von anderen nicht-runden sich prinzipiell gar nicht unterscheiden, 
auch wirklich in einer so eigenartigen Gruppe von Bildungen, wie sie die Oolithe zweifellos darstellen, 
untergebracht werden dürfen, halte ich für ausgeschlossen. 
Wenn nun als unentbehrliches, charakteristisches Merkmal der Oolithe ein Wachstum von innen 
nach außen festgehalten werden muß, so kommen für dieses zentrifugale Wachstum zwei Möglichkeiten 
in Betracht: 1) das Wachsen im festen Gestein („Konkretionen‘‘) und 2) das Wachsen in flüssiger Lösung. 
Konkretionen sind selten vollkommen individualisierte Gebilde: nicht nur, daß sie fast immer 
zahlreiches fremdes (d. h. Gesteins-)Material einschließen, sie haben auch selten regelmäßig gestaltete 
und scharfe Begrenzung, und selbst Konkretionen eines und desselben Gesteins sind hinsichtlich ihrer 
Zusammensetzung, Begrenzung, Gestalt und Größe beträchtlichen Schwankungen unterworfen. Da nun 
ale: 
2) Jahresh. d. Vereins f. vaterländ. Naturkunde in Württemberg. 1887. pag. 87”—141 (insbes. pag. 93). 
3) Siehe auch pag. 3. 
4* 
— 27 — 4%* 
