28 
aber die Oolithe gerade in diesen Stücken eine auffallende Gesetzmäßigkeit zeigen, wird es zur Not- 
wendigkeit, alle Konkretionen aus der Oolithgruppe auszuscheiden. Es könnte ja nun der Einwand 
gemacht werden, daß nur konzentrische oder eine andere gesetzmäßige Anordnung zeigende Konkretionen 
zu den Oolithen gestellt werden sollten; allein abgesehen davon, daß man, sobald man konzentrische 
oder radiale Struktur als charakteristische Merkmale zu Hilfe nimmt, sofort auf nicht zu überwindende 
Schwierigkeiten stößt, ist dagegen zu bemerken, daß für das Wesen aller Konkretionen, also auch der 
äußerlich unregelmäßig begrenzten und unmöglich als Oolithe gelten könnenden, die Neigung zu kon- 
zentrisch-schaligem Aufbau — naturgemäß — charakteristisch ist‘), und daß demgemäß auch wieder nur 
zufällig etwas regelmäßige Bildungen von der Hauptmasse der anderen, sich nicht prinzipiell von den 
ersteren unterscheidenden, abgetrennt würden. — Tatsächlich scheinen auch nur RosspAcH (S. 10), 
MEUNIER (S. 26) und Fourner (S. 5) für die Oolithe konkretionäre Bildung annehmen zu wollen. 
Es bleibt also, wenn man überhaupt den Oolithbegriff scharf begrenzen will, nichts anderes 
übrig, als die Oolithe für Gebilde anzusehen, die durch zentrifugales Wachstum in flüssigem Medium 
entstanden sind. Aber auch hier müssen unregelmäßige Bildungen ausgeschaltet werden, und es fragt 
sich nun, ob sich im Meer usw. Kräfte äußern, denen ein Teil solcher Bildungen — die Oolithe — ihre 
morphologisch wichtigsten Merkmale (Eiform, glatte Oberfläche und — wenigstens in einer und der- 
selben Schicht — gleiche Größe) verdankt, die sich aber bei den anderen, ähnlich entstandenen Gebilden 
nicht bemerkbar machen. Und da liegt nichts näher — besonders wenn man sich die Bildungen der 
rezenten Oolithe vor Augen hält — als an die Stoßkraft des Wassers zu denken, die allen diesen auf 
dem litoralen Meeresboden durch zentrifugales Wachstum entstandenen Gebilden durch unablässiges 
Rollen eine runde bis ovale Form [von bestimmter maximaler Größe?)] gibt und sie so zu „Oolithen“ 
macht, während sie für alle anderen außerhalb des Bereichs der Wellenbewegung entstandenen Bildungen 
nicht in Betracht kommen kann’). 
Alle durch Wachstum von innen nach außen entstehenden Gebilde werden, wie die Konkretionen, 
Neigung zur Ausbildung einer konzentrisch-schaligen oder radialfasrigen Struktur zeigen, aber in ganz 
verschiedenem Maße; ich glaube, daß LIEBERTRAU (S. 12) recht hat, wenn er die innere Struktur der 
Oolithe als eine Funktion der Intensität ihres Bildungsprozesses ansieht; und da ferner sekundäre Ein- 
flüsse die ursprüngliche Struktur verwischen können, so halte ich es für ganz ungerecht, konzentrisch- 
schalige oder radialfasrige Struktur als besonders charakteristische Oolithmerkmale zu betonen. Und 
in der Tat finden sich auch in der Natur hinsichtlich der feineren Struktur alle Uebergänge, so daß 
eine Trennung nach ihr gar nicht möglich wäre. Nur BORNEMANN ($S. 10) sucht eine prinzipielle Unter- 
scheidung zu konstruieren zwischen den gut struierten Oolithen und den bloß äußerlich diesen ähnlichen 
„Pseudo-Oolithen“ ; aber ich glaube, daß BORNEMANN diese scharfe Unterscheidung nicht gemacht hätte, 
wenn er nicht der festen — allerdings sicher falschen — Ueberzeugung gewesen wäre, daß seine 
„Pseudo-Oolithe“ psammitische Bildungen seien. 
Viel wichtiger als die Frage, ob eine feine innere Struktur für die Oolithe wesentlich ist, 
scheint mir die Frage zu sein, unter welchen Einflüssen sich das zentrifugale Wachstum der Oolith- 
1) Wenn eine konzentrische Anordnung bei den Konkretionen vielfach nicht ohne weiteres beobachtet wird, so wird 
die Anlage hierzu häufig genug bei der Verwitterung offenbar. 
2) Doch wird die maximale Größe noch wesentlich von der Sedimentationsgeschwindigkeit des sich bildenden Ge- 
steins beeinflußt (ef. S. 65). 
3) Daß auch sprudelnde Quellen die hier von den Meereswellen angegebenen Wirkungen haben können, braucht 
nicht weiter ausgeführt zu werden. 
Bor 
