ee 
Von diesem Bauschergebnis (d) ist 43,15 Proz. CaO + 33,90 Proz. CO, als CaCO, in Abzug 
zu bringen; von den noch übrigbleibenden 1,36 Proz. CO, sollen 0,57 Proz. an nicht bestimmte Alkalien 
und Erdalkalien, die dann noch übrigbleibenden 0,99 Proz. CO, zu gleichen Teilen an (0,81 Proz.) FeO 
und (0,45 Proz.) MgO gebunden sein!); nach diesen Abrechnungen bleibt dann für das reine Silikat 
übrig (e). Unter (f) ist die Zusammensetzung des so berechneten reinen Silikats in Prozenten ausgedrückt. 
Die Aequivalente sind demnach: 
H 1,98: 1,00 —= 1,98 6,516 13,032 39,096 
Al 7,50 : 27,08 — 0,2770 0,9116 1,8234 5,4695 
Fe 16,50:56 = 0,2946 0,9695 1,9390 5,8170 
Fe 14,19:56 = 0,2534 0,8339 1,6678 5,0034 
Mg 4,65 : 24,37 —= 0,1909 0,6279 1,2558 3,7674 
Si 8,63 : 28,40 — 0,3039 1 2 6 
(6) 46,40:16 —=29 9,5436 19,0872 57,2616 
99,85 
und als Formel wäre anzunehmen: Hz, Alz,; Fe;,s FE, Mg, Sig Ozrn- 
Vergleicht man nun die Resultate dieser beiden Analysen (c) und (f): 
& C f in 
ak Be (aus der Bauschanalyse 
Gaoliertes' Silikat) berechnetes Silikat) 
18,36  lösliche SiO, 18,36 18,36 18,36 
29,23  ALO, 20,43 14,14 29,19 
F&,0, 26,88 23,57 
FeO 11,75 18,25 
1794 MgO 4,74 Dt 17,94 
17,81.  ERO 17,81 17,81 17,81 
99,97 99,84 
so ist die Uebereinstimmung im Kieselsäuregehalt (und natürlich dann auch im Wassergehalt) ganz 
auffallend; aber ebenso auffallend ist zunächst der Unterschied in der Zusammensetzung in bezug 
auf die Metalloxyde; aber nur zunächst — denn es ist ja ohne weiteres klar, daß die Bauschanalyse 
die Zusammensetzung des Silikats richtiger angeben wird [was den FeO-Gehalt anbelangt], als die 
Analyse des isolierten Silikats; denn bei der Schwierigkeit, mit der das Silikat zu isolieren war, war 
eine Oxydation der Substanz nicht zu vermeiden, und überdies war, wie ich später in Dünnschliffen, 
die gerade von diesem Handstück gemacht waren, feststellen konnte, das Gestein nicht gleichmäßig 
frisch. Geht man nun von dem aus der Bauschanalyse berechneten Silikat (f) aus und rechnet das 
FeO in MgO und das Fe,O, in Al,O, um, so erhält man für MgO die Zahl 17,94 (f‘) und für Al,O, 
die Zahl 29,19. Rechnet man dementsprechend beim isolierten Silikat (ec) so viel FeO bezw. Fe,O, in 
MgO um, daß man auch hier für MgO die Zahl 17,94 erhält, und schlägt dann den Rest des Fe&,O, 
(26,88—13,10—= 13,78) zu Al,O,, so erhält man für Al,O, zusammen 29,23 (ec) — einen Wert, der 
mit dem für Al,O, aus der Bauschanalyse berechneten ausgezeichnet übereinstimmt. 
prüfung, abgesehen von den in jedem Sediment vorhandenen Spuren der verschiedensten Elemente, bei dem Defizit von 
4 Proz. außer Wasser nichts in Betracht kommen kann, so glaube ich, der Wirklichkeit sehr nahezukommen, wenn ich für 
H,O 3,21 Proz. einsetze, d. h. die Zahl, die nach der Analyse des reinen Silikats der Prozentzahl 3,31 der löslichen Kiesel- 
säure entspricht. 
1) Nach den Erfahrungen bei der zur Isolierung des Silikats vorgenommenen Auflösung des Gesteins (cf. S. 58). 
Ser el 
