ren „en 
wie es bei der primären Entstehung von vielen Caleit-Brauneisenoolithen (Taf. II, Fig. 8, und Taf. IV, 
Fig. 19) anzunehmen wäre. 
2) Brauneisenoolithe, wie sie in Fig. 1 und 2, Taf. I, und Fig. 34, Taf. VI abgebildet sind, 
könnten ja als primär entstanden betrachtet werden; allerdings sind an ihnen manche radialen 
(und konzentrischen) Sprünge etwas verdächtig. Dagegen zeigen eisenärmere Oolithe (Fig. 4 und 5, 
Taf. I; Fig. 8-10, Taf. II; Fig. 19, Taf. IV u. a.), die mit den vollständig aus Brauneisen be- 
stehenden durch alle Uebergänge verbunden sind, Strukturen, die eine gleichzeitige Bildung von CaCO, 
und Brauneisen vollständig ausschließen. Es ist sehr deutlich zu sehen, wie namentlich die äußeren 
Brauneisenlagen eine ganz auffallende Abhängigkeit von den radialen Sprüngen zeigen, da erstere 
in letztere verlaufen; Fig. 19, Taf. IV zeigt auch noch, daß manchmal auch die Breite der Zonen 
abhängig ist von der Nähe der Sprünge; das gleiche läßt sich auch von den feinsten Brauneisenzügen, die 
durch die Caleitindividuen ganz unmerklich durchsetzen, nachweisen. Die Sprünge müssen vor den 
Brauneisenzonen entstanden sein und es bleibt deswegen nichts anderes übrig als anzunehmen, daß das 
Brauneisen chemischen Prozessen seine Entstehung verdankt, die erst nach der Bildung der Oolith- 
körner begonnen haben. 
Und 3) wenn je Brauneisenoolithe sich durch primäre Ausfällungen gebildet haben würden, so 
müßte man an ihnen doch deutlich die Spuren der Diagenese nachweisen können: ich meine, bei der 
reichlichen Menge, in der Pyrit (der meist eine Bildung der Diagenese ist) in dem Bindemittel der 
Oolithe und besonders an ihrer Peripherie vorhanden ist, müßte es sich nachweisen lassen, daß der 
Pyrit zum Teil auch auf Kosten des Brauneisens der Oolithe entstanden ist, und dann würden etwa um 
den Pyrit herum farblose Höfe erwartet werden dürfen. Nichts Derartiges ist zu sehen; sehr häufig 
liegt Pyrit unmittelbar an der Peripherie vollständig aus Brauneisen bestehender Oolithe. 
Nachdem so die Annahme einer primären Bildung des Brauneisens der Oolithe ausgeschlossen ist, 
fragt es sich, auf welche Art sich die sekundäre Bildung desselben vollzogen hat — ob metasomatisch 
oder metathetisch. 
Eine metasomatische, am Meeresboden sich vollziehende (und deswegen auch zugleich diagene- 
tische) Umwandlung eben gebildeter Kalkoolithe in Eisenoolithe ist gewiß eine seltene Erscheinung 
und nur denkbar bei beträchtlichen Veränderungen am Meeresboden oder in den Küstenverhältnissen. 
Für mächtige Oolithlager ist sie wohl an sich schon ausgeschlossen, und für die Schichten des mittleren 
und oberen Doggers der schwäbischen Alb ließen sich auch gar keine Anhaltspunkte für eine derartige 
Umwandlung angeben. 
In der Regel dürften sich metasomatische Prozesse erst in späterer Zeit abspielen. Die Ver- 
treter!) der Annahme einer metasomatischen Bildung der Eisenoolithe behaupten, daß Eisenlösungen 
auf irgend einem Wege in kalkoolithische Schichten eingedrungen sind und ihren Eisengehalt gegen 
den Kalkgehalt der Oolithe ausgetauscht haben. Nicht nur das Woher und Wohin der Eisenlösungen 
ist bei den angeblich metasomatischen Lagerstätten in Dunkel gehüllt, sondern auch der Prozeß der 
Metasomatose selbst ist nicht ganz leicht zu erklären: wie kommt es, daß Eisenlösungen in reinem 
Kalkstein ihren Eisengehalt nur an Kalkoolithe oder organische Reste, nie an die caleitische Grundmasse 
1) Hauptsächlich MEUNIER (8. 26), HanıEL (S. 27), und O. Lang, a) Glück auf. Bd. 31. 1895. pag. 1093 bis 1097; 
b) Stahl und Eisen. Bd. 19. 1899. pag. 714—718. 
9* 
ee 9* 
