100 
Sees finden sich keine Vulkane. Zahlreich dagegen sind sie im Süden, sowie im See selbst. Nach 
dieser Verteilung lassen sich deutlich zwei Gruppen von Kratern erkennen: 
1) Die Krater am Ufer liegen in keinerlei ausgesprochener Richtung; sie haben teilweise recht 
bedeutende Schlackenmassen mitemporgebracht!). Da die Schlacken beim Niederfallen noch plastisch 
waren, so kam es teilweise zur Bildung von Schweißschlackenkegeln, was darauf hinweist, daß das 
flüssige Magma in dem Rohr schon nahe der Oberfläche stehen mußte; Lavastandsmarken dagegen 
konnte ich im Inneren der Krater nirgends entdecken, so daß mir die Annahme kühn erscheint, daß 
das Magma sich bereits innerhalb des Kraters in Gestalt eines Pfropfens emporgewölbt haben soll, 
um dann sogleich ohne jeden Erguß wieder zu versinken?). SPETHMANN hält diese Krater für Hornitos, 
doch betont er ja selbst (l. c.), daß seine Auffassung eine rein subjektive sei, und hält daher auch die 
Deutung dieser Gebilde als die Schichtköpfe einer größeren Anzahl von Gängen für zulässig. Dies 
scheint mir aber absolut unzulässig; denn um alle Krater auf dem Ausgehenden van Gängen, also 
Spalten, aufsitzen zu lassen, müßte man deren auf dem kleinen Gebiet von etwa °/, qkm ein ganzes 
Bündel annehmen, die sich beliebig durchkreuzen; doch ist davon auch nicht die Spur zu sehen, 
während in unmittelbarster Nachbarschaft die großen Bruchspalten des Mückenseebeckens vorbeiziehen. 
Zudem betont auch SPETHMANN in seiner Arbeit im vorangehenden Absatz, daß diese Vulkanbildungen 
„nicht auf eine Spalte verteilt, sondern regellos gruppiert“ sind. Ich deute diese Krater als gewöhn- 
liche, regellos verteilte Durchschlagsröhren eines unweit der Erdoberfläche steckengebliebenen Lava- 
pfropfens, was wohl auch die natürlichste Erklärung ist, denn ich sehe keinen Grund, weder morpho- 
logisch noch genetisch, die ganz gewöhnlichen Schlackenkratern, wie sie sich z. B. über jeder Eruptions- 
spalte aufbauen, völlig analogen Krater plötzlich Hornitos zu nennen, zumal eine ganze Anzahl derselben 
Höhen und Kraterdurchmesser von 10—15 m besitzt, was für Hornitos doch nur ganz seltene Größen- 
verhältnisse sind®). Solche Kratergruppen sind auf Island durchaus keine Seltenheit; ich erinnere nur 
an die Raudholar unweit von Reykjavik. 
2) Die Krater im See liegen einzeln oder auf Schlackeninseln gruppiert in einer deutlichen 
Nordnordost—Südsüdwest gerichteten Zone, die in der Hauptsache von den Inseln Mikley, Hrütey und 
Hoey gebildet wird !). 
Von eigentlichen Vulkanreihen unterscheiden sich die Vulkane des Myvatn besonders dadurch, daß 
bei diesen wesentlich festes Magma gefördert wird, die Lockermassen aber in den Hintergrund treten. 
Hier ist das Umgekehrte der Fall. Ferner weisen alle Vulkanreihen eine deutliche Hintereinander- 
reihung ihrer Krater auf, hier jedoch sind die einzelnen Krater innerhalb einer breiten Zone regellos 
verteilt. Da trotz der enormen Zahl bei weitem die meisten der Krater (alle?) kein festes Magma 
geliefert haben, gewinnt man den Eindruck, daß bei ihrer Bildung gar keine großen Lavamassen zur 
Oberfläche drängten, daß vielmehr in der Hauptsache nur Gase und Schlackenmaterial zur Eruption 
kamen. Die Verteilung der Schlackenkraterchen läßt ferner erkennen, daß sie zwar oberflächlich sicher 
nicht auf einer Spalte aufsitzen, aber offenkundig auf einer vorgeschriebenen Zone geringster Wider- 
standskraft auftreten. Ich stelle mir daher vor, daß infolge der Durchschlagskraft stark komprimierter 
Gase der beim Aufsteigen aus der Tiefe nachlassende Druck der überlagernden Gesteinsmassen die Gase 
1) Vgl. die hübsche plastische Darstellung des Lavafeldes von Skütustadir in: v. KNEBEL, Ueber die Lavavulkane 
auf Island. Deutsche Geol. Ges. 1906. pag. 70. 
2) H. SPETHMANN, Beiträge zur Kenntnis des Vulkanismus am Mückensee. Globus. Bd. 96. 1909. No. 13. pag. 202. 
3) Vgl. z. B. RusseL: Geology of Southwestern Idaho and Southeastern Oregon. U. S. Geol. Surv. Bull. 217. 1903. 
4) v. KnEBEL, Studien in Island im Sommer 1905. Kartenskizze. Globus. Bd. 88. 1905. 
— 180° — 
