1 se 
Leihliste No. 15. Daß es sich um einen Raubtierzahn dabei handelt, war mir auf den ersten Blick 
gewiß. Er konnte nur dem Formenkreis der Caniden oder Ursiden angehören. Später vorgenommene 
Vergleiche zeigten, daß er weder zu Amphiceyon, noch zu Dinoeyon, noch zu Hemicyon, keinesfalls aber 
zu Ursus gehört, daß er sich hingegen dem Genus Hyaenarctos ziemlich eng anschließt. Hyaenarctos ist 
aber eine in Amerika nicht aufgefundene Gattung‘), und ist niemals in der Loupfork-Formation noch 
in den Blanko beds Nordamerikas nachgewiesen worden, obschon er hier auftreten könnte. Nur Dino- 
cyon und Amphicyon sind bekannt. Im Quartär von Nord- von Südamerika erscheint das Genus 
Arctotherium, als deren Vorläufer die Gattungen Par- und Proarctotherium der Formacion entrerriana 
von AMEGHINO angesehen werden (loc. eit. 1904). Die nordamerikanische Ahnform ist bisher unbe- 
kannt geblieben. Sie muß sich in der Richtung nach den Caniden von den eigentlichen Bären entfernen 
und ein vollkommeneres Gebiß als Ursus und Hyaenarctos besitzen, das an omnivore Nahrung ange- 
paßt ist. Hyaenarctos kommt als Stammform von Arctotherium nicht direkt in Betracht, da die Prämolaren 
des Unterkiefers bei Hyaenarctos stärker als dort reduziert sind?). Eine Hyaenarctos-ähnliche Gattung 
mit voller Prämolarenzahl ist als Stammform anzusehen. Wegen Fehlens eines vollständigeren Materials, 
namentlich in Ermangelung der Prämolarenregion, halte ich es für geboten, das Fossil als ? Hyaenarctos 
zu bezeichnen. Wäre mehr von dem interessanten Tier gefunden worden, so hätte man wahrscheinlich 
einen neuen Genusnamen zu wählen. Dies war wenigstens die Ansicht von Herrn W. D. MATTHEW in 
New York, dem ich das Stück vorlegte. 
Beschreibung des Zahns. 
Es ist ein erster Molar (Reißzahn) des linken Unterkiefers, der von der Seite und von oben 
in natürlicher Größe abgebildet wurde (Taf. II und III [XXI und XXII], Fig. 2). Das auffallendste 
Merkmal ist die Größe des Zahns, dann seine Form, die durchaus canidenhaft ist und speziell an 
Hwyaenarctos erinnert. Der Zahn besteht aus drei funktionell verschiedenen Teilen: 
1) der Schere des Paraconids, an der noch die vordere Kante des Protoconides teilnimmt, 
2) der Spitze des Proto- und Metaconides, die eine durchbohrende und zerreißende Wirkung ausübten, 
3) der Kaufläche des Tolonids mit 4 gesonderten Höckern. 
Der Reißzahn ist wie bei allen knospenförmigen Zähnen am Wurzelrande am dicksten und über- 
quillt so den Knochenrand des Alveole, in die er eingelassen war, um ein geringes. Die Wurzeln sind 
beide verletzt, doch ist noch so viel erhalten, daß die ehemalige Länge derselben abgeschätzt werden 
kann. Zunächst handelt es sich um zwei Wurzeln, deren vordere eine Länge von ca 30 mm, die hintere 
von 25 mm besessen haben mag. Die Zahnkrone ist vollständig erhalten bis auf das Metaconid, das 
herausgebrochen ist, indem der Zahn in zwei getrennten Stücken vorlag. Diese konnten jedoch an ihrer 
alten Bruchfläche zusammengefügt werden. Hierdurch war es möglich, die in der Zahnmitte quer zur 
Längsachse auf der Außenseite verlaufende Einbuchtung zu erkennen, welche wohl bei Hyaenarctos, nicht 
aber bei Dinocyon und Amphicyon auftritt. In diesen beiden Gattungen, wie auch bei Canis, verläuft die 
Außenwand des Zahnschmelzes in einer ebenen bis schwach gewölbten Fläche, und ist hierdurch leicht 
von Hyaenarctos, Arctotherium und Ursus unterscheidbar. 
Ein an Ursus erinnerndes Merkmal ist ferner das Relief des Zahnes. Es ist nämlich eine deut- 
1) P. GErvAıs führt in Zool. et Pal. franc. II. @dition, 1859, pag. 371, Hyaenarctos (innome) aus Terr. pamp. de 
Bu£nos-Aires auf. Wahrscheinlich handelt es sich um Arctotherium. 
2) Im Oberkiefer sind jedoch bei Aretotherium wie bei Hyaenarctos 3 (hintere) P vorhanden. Der P, ist in beiden 
Gattungen zweiwurzelig. 
— 206 — 
