IBEN ein, yo 
liche Runzelung des Zahnschmelzes zu bemerken, wie das für Bären ganz bezeichnend ist. Eine 
omnivore Ernährungsweise scheint hierdurch angedeutet. Reine Fleischfresser, wie z. B. Felis, haben 
keine gerunzelten Zähne. Die Runzelung des Zahnschmelzes ist auf der Innenseite entschieden schwächer 
entwickelt als außen und hier am wulstigen Schmelzrand über den Wurzeln wieder schwächer als an 
den Spitzen und Höckern der Fleischschere und der Kaufläche des Tolonids. 
Die Schmelzfaltung kann bis zur Bildung scharfer leistenförmiger Hervorragungen führen. So 
läuft über die Paraconidschere ein scharfer Grat und steigt am Protoconid in die Höhe bis zur höchsten 
Spitze der Zahnkrone. Von hier strahlen zwei Schmelzleisten aus, deren eine nach innen hinten zum 
Metaconid herabsteigt und von hier aus zum Entoconid verläuft, in 
dessen hinterstem, innerem Sekundärhöcker sie ihr Ende erreicht. Der 
zweite Schmelzkamm läuft von der Protoconidspitze in der Längs- 
richtung des Zahnes weiter zum Ectoconid und endigt in analoger Weise 
wie auf der Innenseite in einem nach hinten außen sich anschließenden 
Sekundärhöcker. Diese beiden Leistenzüge sind an der hinteren Basis des 
Protoconids jeweils auf einige Millimeter unterbrochen. 
Der Zahn ist hoch, nicht abgekaut und trägt nur eben er- 
kennbare Abnutzungsmarken. Es sind dies schmale Facetten an den 
Außenwänden des Para- und Protoconids, die gegen einen P* des 
Oberkiefers scherend gewirkt haben müssen. Das Ectoconid scheint 
durch eine Zahnspitze abgenutzt zu sein. Die Hinterseite des Talonids 
stieß gegen einen zweiten Molaren an, der eine Art Eindruck zurück- 
ließ. Aehnliches läßt sich für die äußere Vorderseite des Paraconids Fig. 3. Hyaenarctos? sp., unterer 
erkennen, der ein P, dicht anlag. Bakalın ad ee Hemer 
Bezüglich der Zahnform und seiner Spitzen sei auf die Abbildungen verwiesen. Hier mögen 
einige vergleichende Maße folgen. 
Die beigefügte Textfigur 3 veranschaulicht die Art der Messung. 
Sie erstreckt sich unter 1 auf Hyaenarctos arctoideus DEPERET!), 
unter 2a und 2b auf Hyaenarctos punjabiensis LYDEKKER ’), 
unter 3 auf A. palaeindicus LYDEKKER, 
unter I auf Hyaenarctos sp. Mexiko, 
unter II auf A. insignis P. GERVAIS°), 
unter III auf Dinocyon Thenardi JOURDAN !), 
unter IV auf Dinocyon Gidleyi MATTHEW °), 
1) Fouilles palaeontologiques dans le Miocaen sup. de la colline de Montredon (Aude). Assoc. franc. pour l’ayance- 
ment des Sciences. Paris 1895. pag. 12. Original in Lyon, wo ich es dank der Güte des Herrn DEPERET studieren konnte. 
2) Palaeontologia Indica. Ser. X. Vol. 2. t. 31. f. 1a und 1; f.2 bezieht sich auf Hyaenarctos palaeindieus(?). Die 
Maße wurden den Abbildungen entnommen. 1b gibt die Maße eines Gipsabgusses von H. punjabiensis LYDEKKER mit 
beiderseitigen Zahnreihen. 
3) Zool. et Pal. fr. 2. @d. pag. 118, und H. G. Steuuıs, Les Types du „Lophiodon de Montpellier“ du Cuvier 
(Hyaenarctos insignis P. GERVAIS). Bull. de la Soc. Geol. de France. 4. ser. t. 7. 1907. p. 219—223. f£. 1. 
4) M. H. FırHor, Note sur quelques mammiferes fossiles de l’&poque Miocene. pag. 43—55. (Observations relatives 
au Carnassier signal& par JOURDAN sous le nom de Dinocyon Th£nardi. Pl. III. f. 4 et 5.) 
5) W. D. MATTaew, A Skull of Dinocyon from the Miocene of Texas. Amer. Mus. of Natural History Vol. 16. 
Article XI. pag. 129—136. New York 1902. 
