17 
vater des südamerikanischen Proarctotherium wurde. Als solcher muß er eine vollständige Prämolaren- 
reihe im Unterkiefer besessen haben, was ihn von Hyaenarctos unterschieden haben dürfte!). Ailuropus, 
der gewöhnlich mit Hyaenarctos verglichen wird, scheint mir dieser Gattung nicht so nahe zu stehen, 
worauf auch die viel niedrigere Krone des unteren Reißzahnes hinweist. Hierin steht er sogar den 
Aretotherien nach. Sein vollständiges Gebiß, der spezielle Zahnbau und die gedrungene Form des Schädels, 
der den Hyänen ähnlich genannt werden kann, entfernen ihn von Hyaenarctos, nähern ihn aber den 
Arctotherien. 
Daß Pararctotherium Ameghino aus der Formacion entrerriana (Paranastufe = Oligocän nach 
F. AMEGHINO?) nicht ins Oligocän gehört, ist eigentlich selbstverständlich. Sehr viel größere Wahr- 
scheinlichkeit hat die von O. WILCKENS?°) gegebene Altersbestimmung der Schichtenfolge im außerandinen 
Patagonien. Nach diesem Autor ist die Paranastufe Pliocän. Pararctotherium könnte dann wohl dem 
Arctotherium bonaeriense der Pampasformation (Altquartär) direkt vorangegangen sein. Arctotherium 
vetustum AMEGHINO könnte zu Pararctotherium gehören (siehe oben). 
Die Kohlenlager von Tehuichila vertreten aber, wie schon CorE (loc. eit.) nachgewiesen 
hat, die Loup-Fork-Stufe, also etwa das Obermiocän bis Unterpliocän. Der mittelpliocäne?) Hyaen- 
arctos insignis kann nicht Vorfahre der mexikanischen Art gewesen sein und ebensowenig die großen 
(nahe verwandten) Arten aus den Sivalikschichten von Ostindien und China. Eher ist die ameri- 
kanische Form, für die ich ein vollständiges Gebiß wegen der Beziehung zu Arctotherium voraussetze, 
Stammvater der europäisch-asiatischen großen Pliocänformen geworden. In China hat man im Quartär 
als Vertreter des Höhlenbären Hyaenarcios? gefunden, so daß hier ein weiterer Fundpunkt zu Nord- 
amerika hinüberleitet°). Für die Vorfahrenreihe der Arctotherien kommt nach den gemachten Aus- 
führungen Hyaenarctos nicht direkt in Betracht, da er eine reduzierte Prämolarenzahl besitzt. Ailurus, 
Nasua und anderen Subursen fehlt sogar der hinterste (M,) im Unterkiefer, so daß sie von vornherein 
für den direkten Stammbaum ausscheiden. Nur Adluropus aus Tibet könnte in Frage kommen. Doch 
scheint bei der rezenten Form eine starke Anpassung an die Lebensweise des Bären stattgefunden zu 
haben (niederkronige Höckerzähne). Seine Vorfahren dürften zu der mexikanischen Hyaenarctos-Art in 
naher Beziehung gestanden haben. 
C. Hyaenognathus J. C. Merriam. 
Hyaenognathus (Porthocyon) MATTHEWI n. Sp. 
J. C. MERRIAM, The Pliocene and quaternary Canidae of the Great Valley of California. University of California Publi- 
cations, Bulletin of the Department of Geology. Vol. 3. No. 14. T. 28—-30. pag. 277—290. 
No. 162. Aus den Mergeln von Tequixquiac im Valle de Mexico stammt ein Craniumfragment 
eines Carnivoren, welches im Instituto geologico nacional in Mexiko aufbewahrt wird und mir zur Beurteilung 
1) Vgl. Zırret, Handbuch. IV. Vertebrata. S. 639—640. Dem Unterkiefer von H. sivalensis fehlt der P,, dem 
Oberkiefer der P,. 
2) F. AMEGHINoO, Palaeontologia Argentina. No. 2. pag. 7. La Plata 1904. 
3) ©. WILCKENS, Die Meeresablagerungen der Kreide nnd Tertiärformation in Patagonien. Neues Jahrbuch für 
Mineralogie etc. Beil.-Bd. 21. 1906. pag. 193. 
4) Entgegen der Angabe inZırrers Lehrbuch, pag. 640, tritt H. STEHLIN (loc. eit.) für die Herkunft des „Lophiodon 
von Montpellier“ CuVIERs aus den marinen Sanden dieser Gegend ein, die ins Mittelpliocän gehören. 
5) Vgl. Max SCHLossER, Die fossilen Säugetiere Chinas ete. Abh. d. bayr. Ak. d. Wiss. II. Kl. Vol. 22. 1. Abt. 
pag. 23—24. t. 1. f. 3. — Id., Ueber die Bären und bärenähnlichen Formen des europäischen Tertiärs. (Mit t. 13 u. 14.) 
Besonders pag. 99, 100, 106, 107. i 
Geolog. u. Paläont. Abh., N. F.IX. (der ganzen Reihe XIII.) Bd., Heft 3. 3 
— 209 — 27 
