19 
zeigt jedoch, daß die Trennung beider Foramina durch eine von vorn außen her einspringende Spange 
angedeutet ist. Der vordere Abschnitt des Gaumens zeigt zwischen Maxillare und Intermaxillare noch das 
Foramen palatinum anterius (= Foramen incisivum), durch welches beiderseitig der naso palatine Nerv 
hindurch trat, um sich über dem weichen Gaumen auszubreiten. Schließlich ist noch zwischen den vorderen 
und den hinteren Foramina palatina beiderseitig je eine Grube in dem Gaumenteil des Maxillare vorhanden, 
welche bei Hyaenognathus dubius MERRIAM fehlt. 
Die Gaumenpartie (Taf. V [XXIV], Fig. 4) erscheint seitlich auseinander gezogen und sagittal 
verkürzt. Ihre größte Breite zwischen den beiden äußeren Wurzeln von P* ist 113 mm, die größte 
Länge des Gaumens von der Ansatzstelle des weichen Gaumens bis zur Symphyse der beiden Inter- 
maxillaria beträgt 105 mm. Der Oberkiefer ist also breiter wie lang. Bei einem normalen Caniden, z. B. 
beim Wolf (Canis lupus L., No. 16 133 des Am. Mus. of nat. Hist.) ist die größte Breite 86 mm, die 
größte Länge 120 mm. Bei Hyaena striata ist die größte Breite 105 mm zu 123 mm größter Länge. 
Hyaenognathus dubius MERRIAM hat ca. 91 mm!) größte Breite und ca. 104 mm größte Länge des 
Gaumens. Das Verhältnis von Breite zu Länge ist bei unserer Art das umgekehrte von dem bei 
H. dubius MERRIAM gefundenen, wo es noch kleiner als 1 ist, wie bei den gewöhnlichen Caniden. Die 
mexikanische Hyaenognathus-Form kann als ein extremes Stadium einer Reihe aufgefaßt werden, die von 
Aelurodon saevus mit langem Gaumen über H. dubius bis zu H. Matthewi führt. 
Wie wirkt nun die Verkürzung des Gaumens auf die Gestalt desselben? Nehmen wir die Linie, 
welche die hinteren Spitzen der Deuterocone des linken und rechten P* verbindet, als feststehend an 
— es ist die Linie, in der die stärkste Verbreiterung stattfand — so zeigt sich der Zusammenschub in 
der hinteren Gaumenregion einmal darin, daß die Ansatzstelle des weichen Gaumens gegen diese Linie 
vorgerückt ist und mit der Verbindungslinie bei den M? zusammenfällt. Bei H. dubius reicht das Ende 
des harten Gaumens nicht so weit nach vorn, daß es mit M? in in gleicher Linie stände. Die Molaren 
des Oberkiefers bilden infolge dieses Zusammenschubs eine viel stärker gekrümmte Linie bei unserer 
Species als bei 4. dubius. 
Diese Verkürzung drückt sich auch darin aus, daß bei H. Matthewi die Wurzeln von M? senk- 
recht zu den beiden äußeren Wurzeln von P* gerichtet sind, während sie bei H. dubius nur etwa einen 
Winkel von 45° mit denselben bilden. 
Die Länge der Molarenreihe, M! und M#, ist etwas größer bei H. Maithewi als bei H. dubius. Sie 
ist hier 25,5 mm gegen 23,5 mm. Die Länge der Prämolarenreihe beträgt bei H. dubius, von den beiden 
äußersten Alveolenrändern an gemessen, 27 mm, bei H. Matthewi 23 mm. Mißt man von der Mitte des 
P! bis zur Mitte von P®, so ist der Abstand bei H. Matthewi 20 mm, der bei H. dubius 19 mm. Die 
gesamte Prämolarenreihe ist bei 4. Maithewi 57 mm, bei H. dubius 55 mm lang. 
Die Länge der Incisivensreihe schätzte ich bei H. dubius auf 20 mm, bei H. Maithewi dagegen 
maß ich 27” mm. Nimmt man den Eekzahn noch hinzu, so tritt die längere Zahnreihe bei H. Matthewi 
noch deutlicher hervor. Sie ist hier 53 mm gegen nur ca. 37 mm bei H. dubius. 
Fassen wir die Resultate der Messungen einzelner Abschnitte der Zahnreihe zusammen, so er- 
gibt sich: 1) daß die Molarenreihe ‘wenig länger ist bei H. Matthewi als bei H. dubius; 2) daß die Prä- 
molarenreihe etwas kürzer ist bei unserer Species; 3) daß die Ineisivensreihe + Canin bedeutend mehr 
1) Nach t. 30. f. 1 gemessen und auf nat. Gr. berechnet. 
Sr 
— 211 — a7 * 
