a ae 
gestreckt ist bei H. Matthewi als bei H. dubius. Die gesamte Gaumenbreite ist bedeutend größer bei 
H. Matthewi, die Gaumenlänge dagegen fast die gleiche wie bei H. dubius. 
Gehen wir zur Untersuchung der einzelnen Zähne über, so fällt unter den Ineisiven die 
bedeutende Stärke von I? auf. Von diesem Zahn ist bei unserer Species nur die Alveole erhalten. Sie 
zeigt, daß I® ein sehr starker Zahn war, ähnlich wie bei den Bären, den Hyänen und manchen Feliden. Der 
Durchmesser von I? ist bei H. dubius am Alveolarrande gemessen, ca. 11,5 mm lang. Bei H. Matthewi 
ist dieser Durchmesser — nach der Alveole zu schließen — ca. 15,5 mm. Hieraus folgt eine bedeutend 
größere Stärke von I? bei unserer Species als bei A. dubius. Die Ineisiven 1 und 2 sind, wie schon 
MERRIAM vermutet hat, klein. Da sie stark abgekaut sind, so gebe ich ihre Maße am unteren 
Schmelzrande: 
[| * mm: Länge in der Richtung der Zahnreihe 
\|5 mm: Breite von innen nach außen, 
| 9 mm | 
| Maße ebenso. 
für I! 
für IT? nen 
Der Eckzahn (C) muß eine seitlich komprimierte Wurzel besessen haben. Mißt man das Oval 
des Alveolarrandes, so ergibt sich für C des H. Matthewi: 
18 mm als Längsdurchmesser, 
13 mm als Querdurchmesser. 
Für (C) des H. dubius gibt MErRIAM!) als „Antero-posterior diameter of upper Canine at alveolar 
margin of enamel“ 16 mm an, was etwa dem Canin von H. Matthewi entspricht. Nach t. 29 der 
MerRIAMschen Arbeit maß ich 18 mm als Längsdurchmesser von C am Alveolarrand und ca. 12 mm 
in der dazu senkrechten Richtung. Maße, die mit HZ. dubius gut übereinstimmen. 
Gehen wir zu den Prämolaren über, so fällt bei 4. Matthewi die abweichende Stellung dieser 
Zähne auf. Während nämlich bei H. dubius die Prämolaren P?—P® in der Richtung der Zahnreihe an- 
geordnete Wurzelpaare zeigen, so stehen diese bei H. Matthewi kulissenförmig. P! ist ein einwurzeliger 
Zahn gewesen, wie die Alveole erkennen läßt. Bei beiden Species war nur eine Wurzel vorhanden. 
Die Alveole ist elliptisch gestaltet und zeigt eine schwache Neigung ihrer langen Achse gegen den 
längeren Durchmesser von C, als ob der Zahn mit seinem vorderen Ende nach innen gedreht worden 
wäre. Der längere Durchmesser von P! beträgt 8 mm, der kürzere 6 mm, bei H. dubius etwa 7 mm 
gegen 4 mm. 
P? ist, wie bei H. dubius, zweiwurzelig, doch stehen die Wurzeln nicht parallel zum Gaumen- 
rand, sondern sind gegen denselben im gleichen Sinne wie bei P! verschoben. Der Drehungswinkel 
mißt über 45° gegen die Längsachse des Eckzahns. Von jenem Zahn sind die beiden Wurzeln er- 
halten, die Krone ist abgebrochen. Nur am hinteren Rand der äußeren Wurzel ist noch etwas Schmelz 
erhalten. Der Vergleich mit P® läßt vermuten, daß der Zahn eine sehr flache Krone besessen hat. Ihr 
Längendurchmesser betrug sehr annähernd 11 mm, ihre kürzere Achse ca. 5 mm. 
Bei P3 hat die Drehung ihren höchsten Grad erreicht. Sie beträgt 70—80° gegen den Kiefer- 
rand. Der lange Durchmesser mißt 13 mm, der kurze 8,5 über der äußeren und 8 mm über der 
inneren Wurzel. Die Krone ist nur 3 mm hoch, ohne Spuren von Abkauung in der linken Maxille 
zu zeigen, auf der rechten dagegen ist sie schwach abgenützt. 
In der Längsrichtung der Krone verlaufen genau in der Mitte des Zahnes flache Schmelz- 
1) pag. 288. loc. cit. 
— 212 — 
