— 35 — 



développés qui décident, car le systématicien rationnel no doit pai?, 

 en faveur d'une théorie, se tenir au douteux; il doit se laisser guider 

 par les cas évidents, et chercher ensuite, d'après les résultats sûrs, 

 à juger aussi les cas moins clairs. Je crois, par conséquent, que 

 c'est une très malheureuse erreur que déconsidérer le thalle comme 

 dépourvu de toute valeur tribuale. 



Ce que le D"" Wainio dit (p. XVII-XIX) sur le développement 

 analogue des spores et des gonidies des différents groupes n'est paa 

 précisément d'une grande portée, mais cela affaiblit pourtant ces 

 caractères, et néanmoins, dans le courant de l'ouvrage, il les admet 

 partout comme caractères légilimes. Il est vrai que les spores mon- 

 trent diverses oscillations et des états inachevés, mais ici, comme 

 plus haut, le lichenologue doit se tenir à l'état normal entièrement 

 développé et, d'après cela, il cherchera, avec du coup d'œil et du 

 tact, à reconnaître aussi les états inachevés. Mais il est incompré- 

 hensible que l'auteur ait établi la tril)u des Theloschisteae unique- 

 ment sur le caractère de la spore placodiomorphe (car les autres 

 caractères ne sont pas absolus). Il est donc ici, malgré ses explica- 

 tions, plus sporologue que même Korber et Massalongo, tandis que 

 Njlandcr représente l'autre extrême, en ne reconnaissant opiniâtre- 

 ment pas même de valeur générique à la spore. La voie moyenne 

 est, ici comme ailleurs, la voie d'or. Pour ce qui est de la valeur des 

 gonidies, également attaquée par le D'' Wainio, il suffît de faire 

 remarquer que parmi les milliers de lichens connus, il n'y en a pas 

 un seul qui présente tantôt un type de gonidies, tantôt un autre 

 type, et si, dan^. un petit nombre de cas, le c(nitraire a été affirmé, 

 alors il s'agissait de lichens à thalle crustacé où les mélanges ne 

 sont pas rares. Ces mélanges doivent y être admis, car tous les cas 

 à thalle très développé qu'on peut facilement et sûrement observer, 

 ne laissent pas de doute sur l'unité de la forme gonidique pour 

 chaque espèce. D'après d'autres lichénographes récents, certains 

 types de gonidies présentent d'excellents caractères pour certains 

 genres et même pour certaines tribus. 



Plus loin (p. XXIII) e-t discuté le Pseudostroma de certains 

 lichens et sa valeur générique est réduite à zéro. Il est certain que 

 jusqu'ici on n'est pas toujours tombé juste dans l'emploi do ce 

 caractère, et divers soi-disant sti'omats ne sont que le résultat 

 d'apolhécions concrescents. Mais il est tout aussi certain que dans 

 beaucoup d'autres cas, comme dans les Sphériacées composées, il 

 y a un corps distinct entre les thalles et les apothécions, dans lequel 

 ou sur lequel les apothécions sont placés. Si dans les cas peu clairs 

 des Pyrénocarpées il y a seulement concrescence, alors chaque 

 apothécion a tout autour sa propre paroi d'apothécion ou de pérllhé 

 cion et le tout laisse voir, à son contour, des traces de rette con- 

 crescence. Mais dans des cas particuliers, surtout là où plusieurs 

 périthécions du même stroma aboutissent, en convergeant, en une 

 ouverture commune centrale, là il ne peut pas même être question 

 d'une simple concrescence. J'estime donc que les contractions pro- 

 posées par Wainio, de GlypJiis et Oraphis, de Trypethelium et 

 Pseudopxjrenula et de quelques autres, ne seront admises par aucun 

 lichenologue, car ici, encore, ce n'est pas l'état appauvri qui tran- 

 che la question. 



Quant aux paraphyses (p. XXV), que j'ai moi-même beaucoup étu- 



