— 90 - 



périssent aussi bien que le rameau ; mais la dessication envahit 

 d'abord le pétiole au contact delà tige noircie, puis la base du limbe, 

 le sommet restant vert le dernier. Cette marche indique suffisam- 

 ment que l'altération de la feuille, contrairement à l'opinion de 

 M.Prillieux, est secondaire et résulte d'une extension de la maladie 

 des rameaux. Une fois tuée, la feuille se couvre de saprophytes, 

 notamment de Napidadium Tremulae qui^ d'après M. Prillieui, est 

 excessivement abondant en Tourraine tandis qu'en Lorraine je l'ai 

 observé rarement. » 



J'ai l'honneur de présenter à la Société des échantillons d'herbier 

 de feuilles de peuplier et de tremble qui portaient çà et là sur un 

 fond bien vivant des taches couvertes de Napidadium Tremulae. 

 Ils montrent fort clairement que l'opinion si nettement formulée par 

 M. Vuillemin n'est pas juste. 



Il sera bien facile de trouver aux environs même de Paris, dans 

 quelques mois, des milliers de feuilles vertes de diverses espèces de 

 peupliers portant des taches couvertes de fructifications de Napida- 

 dium Tremulae. 



Il n'est guère plus rare ici que dans le centre de la France, et sur 

 les bords de la Garonne, où je l'ai récolté au printemps dernier en 

 quantité sur le peuplier blanc. 



Je rappellerai du reste l'expérience faite il y a trois ans dans le 

 laboratoire de Pathologie végétale, dans laquelle nous avons vu les 

 jeunes feuilles naissant sur des rameaux de peuplier, dont les pointes 

 desséchées et courbées en crosse, portaient des spores mûres de 

 Didi/mosphaerin popidina, se couvrir de taches sur lesquelles se 

 développèrent des conidies de iVapzci^fldm»^ (iSoc. J7//c. 1889, p. 124). 

 Il février 1892. 



Sur les parasites du Peuplier pyramidal, par M. Paul Vuillemin. 



Dans une Note présentée à la Société mycologique de France 

 dans la séance du il février 1892, M. Prillieux critique deux pointa 

 du travail que j'ai publié dans cette Revue (1"' janvier 1892) sous 

 le titre de « Remarques écologiques sur la maladie du Peuplier 

 pyramidal. » 



D'abord, je n'ai pas tenu compte de l'opinion de M. Pril'ieux, pour 

 qui le Napidadium, Tremulae est une forme conidienne du Didy- 

 mosphfieria popidiaa. Ce n'était point un oubli. Je ne voulais pas 

 m'attarder à une hypothèse aussi peu vraisemblable, puisque la 

 progressi .n du mycélium qui poi-te les conidies, diffère essentielle- 

 ment de celle du mycélium qui se charge de pycnides et de périthè- 

 ces. Dans ces conditions, l'identité spécifique des deux formes est, 

 non pas impossible, mais assez peu probable pour exiger une 

 démonstration expérimentale. 



M. Prillieux croit avoir donné cette preuve quand il a « vu les 

 jeunes feuilles naissant sur des rameaux de Peuplier, dont les poin- 

 tes desséchées et courbées en crosse portaient des spores mûres de 

 JHdym.osph<ieria populinn^ se couvrir de taches sur lesquelles se 

 développèrent des conidies do Napidadium. » 



Dès 1889 (Association française, Congrès de Paris), j'avais fait 

 observer que, dans une autre localité, les feuilles de Peuplier ([uo 

 je plaçais dans les mômes conditions se couvraient d'un Acros- 

 lalnymus. Etais-je en droit d'ajouter YAcrostalagrmis à la liste 



