— i38 — 



Quant à ceux qui ne possèdent pas cette flore, mais seulement 

 les Rj/menomycetes europaei de Fries, je crois que notre article les 

 intéressera cependant ; notre analyse du travail de M. Quélet leur 

 révélera certains points faibles du système de Fries. Les classifica- 

 tions sont, en eifet, perfectibles ; ce n'est qu'avec le temps, avec les 

 progrès et les découvertes de chaque jour, qu'on aperçoit l'impor- 

 tance relative, \2( subordination de certains caractères. Ainsi Fries 

 avait attaché trop de valeur à l'existence de l'anneau, à la décur- 

 rence des feuillets, etc., et pas assez (dans certains cas) à l'existence 

 ou à la nature du voile général, à la forme des spores, à la texture 

 (charnue ou coriace) des tissus, au subslratum, aux habitudes biolo- 

 giques qui font que certaines espèces afîectionnent les endroits 

 humides ou tourbeux (espèces drosophiles), etc. 



M. Quélet s'est efforcé de rendre la classification plus naturelle ; 

 mais par le fait même il a été amené à supprimer certains cadres 

 qui étaient destinés à aider la mémoire et qui supposaient, entre les 

 sous-genres à spores diversement colorées du genre Agaricus, une 

 correspondance et un parallélisme quelquefois fictifs. Aussi sa clas- 

 sification, au premier coup d'œil, est-elle plus compliquée que celle 

 de Fries ; mais par contre elle se rapproche plus de la nature, elle 

 écarte certains caractères difficiles à saisir, parce qu'ils étaient bien 

 moins nettement marqués dans la réalité qu'ils ne l'étaient dans les 

 livres. 



I. — Agaricinés 



Fries avait divisé les Agaricinés en vingt genres : il avait subdi- 

 visé le premier g:;nre (Agaricus) en séries d'après la coloration des 

 spores. 



De cet ensemble composant les Agaricinés de Fries, M. Quélet a 

 distrait : 



1° le genre Schisophyllum dont il a fait une famille à part, le» 

 SchizophyUês ; 



2" le genre Lenzï'es qu'il a réuni à la famille des Polyporés ; 



30 les genres à hyménium formé de plis, de nervures ou de lamel- 

 les arrondies sur la tranche : Arrhenia, Cnntharellus, Nyctnlis, 

 Troffia et Xerotus, qui, avec le genre Merulius (emprunté à la 

 famille des Polyporés) et le genre Craterellus (emprunté à la 

 famille dos Télêphorés)^ ont formé la famille des Plychophyllés. 



M. Quélet a formé des genres restants après ces retranchements 

 la famille des Polyphyllés Q. Il l'a divisée en trois tribus : 



l'^tribu : AsTERospoRi, comprenant les genres Lac^rtrÏHs et i?M5sii/a. 



2° tribu : Lenti, comprenant les genres à texture coriace, révivi- 

 uc&w\.9:Marasmius,Panus, Lenlinus,\e. genre Pleurolus pourpartie 

 et quelques espèces du genre Collyhia. 



3c tribu : Funcudi, comprenant les autres genres à texture plus 

 tendre ou charnue, putrescibles, savoir : Agaricus, Monlag^iites, 

 Coi rinus, Jiolbitius, Coriinarius, Paxillvs et Hygrophorus. 



Et il leur a appliqué à tous la division en six sections d'après la 

 couleur desspores, division qui dans le système de Fries ne s'appli- 

 que qu'au seul genre Agaricus : c'est ainsi que le genre Hygro- 

 phorus a été classé dans les Leucosporés, les genres Bolbilius, 

 Corlinarius, fiomphidnis et Paxillus dans les Phéosporés: les 

 genres Monlagnile.; et Copriniis dans les Mélanosporés, 



