12" ANNÉE N» 45 REVUE PIIYCOLOCIQUE 1" JANVIER 1890 

 Rédaction : 37, Ruk Riqukt. 37, Toulouse 



Parasitisme du Tremella Dulaciana sp. n. sur 

 l'Agaricus nebularis. 



Toulouse, le 8 noveni!)re 1889. 



Un ingénieux .çt obligeant collecteur ((ui depuis nombre d'années 

 fournit aux études m^cologiques de très intéressants matériaux, 

 M. l'abbé Dulac, vient de m'adresser deux exemplaires frais du 

 Clitotyhe nebularis Batscli récoltés i>ar lui le l^"" novembre 1889, 

 sur une pelouse, au voisinage d'un vieux Cèdre de l'Atlas qui orne 

 le Jardin Massev, à Tarbes. Ces Clitocybe avaient un chapeau de 

 dimensions inégales, l'un mesurait 12 centimètres en diamètre et 

 l'autre la moitié seulement de cette dimension. Le plus âgé présen- 

 tait au centre une végétation parasitaire qui après quatre jours de 

 forçage avait accru son dévelo[)pcment ; le plus petit, offrait des rudi- 

 ments de cette même végétation. Ce dernier si)é('imen portait encore 

 à la base du slipe un fort coussinet de détritus de feuilles mortes et 

 de brindilles de buis ; il fut placé sur de la tannée et sous verre en 

 même temps qu'une moitié du cha[)eau du premier sujet recevait le 

 même traitement d'essai; l'autre moitié était adressée à mon savant 

 collaborateur, M. le professeur E. Hcckel, l'investigateur bien connu 

 des anomalies chez les champignons (1). 



Il s'agit d'une l'remelle' ûe la section des Tuberculifo)-})ies de 

 Fi'ies, à laquelle M. le professeur Saccardo {Si/lloge, v. p. 786) 

 accorde avec doute le rang générique qui, dans l'espèce actuelle, me 

 semble cependant bien justifié : Le parasite était représenté sur le 

 chapeau nourricier par quatorze exemplaires distincts, de taille 



(i) M. le [irofesseur Ed. Hockol m'a transmis sos ol)sci'valions à la date du 13 novem- 

 bre. Je les reproduis ci-après. Elles iuldrcssejimt mes lecleiirs bien qu'elles poi'tent sur un 

 exeuiplaire anèlé dans son développement (il était p.irvenu riiez lui depuis 8. jours) et cou- 

 vei't de parasites trop ludimenlaircs pour pouvoir espëi'er qu'ils seraient fertiles. 



« Votre très mtéressanle note m'est ai'rivé en pleine période des examens, c'est vo.is dire 

 (|ue je n'ai pu aussi rapidement (jua je l'eusse voulu m'occuper de la sini,'ularilé dont vous 

 m'avez saisi. Aujourd'hui, je puis vous donner une opmion de visu sur le Clitoctjbe ne- 

 bularis Batscti. que vous m'avez adressé, recouvert de remanpialiles |iroducleurs fongi- 

 formes objet de vos recherches. Connue .M. l'hilipps (de Schi-wsbnry), à propos des 

 végétations fungiformes d'un llijdniun repundum, je serais ten^é de voir dans votre 

 spécimen une reproduction de la face su|ierlicielle du chapeau d'un liymenium altéré et 

 méconnais.sahlc. i° Parce que les sjioi'es sont atrophiées (c'es' ce (jui se pi'oduit toujours 

 exprimentalement sur les liymenmms obtenus à la face superficielle des polypores), et 

 portées à l'extrémité d'un filament singulier qui est en continuité parfaite avec celui du 67/'- 

 tocijhe nebularis; 2° parce que j'ai retrouvé quehpn^fois le même phénomène ailleurs et 

 toujours avec accompagnement d'un hymenium stéiileou à peu près. — Je ne suis jias le 

 seul à avoir vu ces formations extraordinaires dans certains Agarics : vous pouvez aisément 

 constater que le même phénomène a éli' dessiné par Patouillard dans ses Tabulm analy- 

 tlcœ fuiKjurum pour Âinanita JunquilleaQ. (t'ascic. IV n" 302), et pour. 4r/. vaginatus 

 Bull, (fiisc. III n" :201), je crains bien que c" que M. Patouillard appelle, dans ses descrip- 

 tions, des débris de volva, ne soit en réalité qu'une formaiioii analogue à celle de votre 

 Clitocybe. J'incline vers cette opiniim après avoir fait de nombreuses coupes sur les for- 

 mations qni, comme vous le dites fort bien, rappellent une Tremellinée. Du_ reste, tous les 

 champignons arrêtés dans un stade de développement, reproduisent les espèces fixes bien 

 nommées. Ne serait-ce pas là le cas? Je n'ai pas trouvé de spores, mais il se peut que j'ai 

 été moins favorisé que vous dans mes coupes, en tout cas, il lestc établi que les_ spores, 

 qui existaient certainement, puisque vous les avez vues et mesurées ne sont pas répandues 

 uniformément sur toute la surface hvmeniale. » 



