- 176 — 



therina, ce serait encore un argument en faveur de cette opinion. 



Les divergences d'opinions, l'ambiguité des descriptions m'ont 

 engagé à rechercher quels étaient les caractères les plus constants 

 et les plus palpables pour distinguer ces deux espèces. Ceux qui 

 m'ont paru tels sont : l» l'odeur; 2° la structure du stipe ; 3° la 

 teinte grise du stipe, quand elle existe; et 4» le reflet crème des 

 lamelles, quand cette coloration existe. 



L'on me reprochera peut-être d'avoir créé pour ces deux espèces 

 de nouveaux noms; ce qui, en général, je le reconnais, doit être 

 évité. Mais, au cas particulier, les noms anciens, ayant été inter- 

 prétés et appliqués diversement par les auteurs, ne pouvaient 

 donner lieu qu'à des équivoques et à des confusions. C'est pour cela 

 qu'il m'a paru nécessaire de créer de nouvelles épithètes spécifiques. 

 Je les ai empruntées aux caractères que je considère les plus pro- 

 pres à distinguer ces deux espèces. 



Saint-Dié, 15 août 1890. 



Nouvelles observations sur le Cicinnobolus Humili, n, sp. (i) 



Diagnose ; Peritlieciis pycniformibus, ovoideis, oblongis necnon globulosis, minutissimis, 

 pedicellatis aut sessilibus. Spermatiis oblongis, ovoideis, redis, minimeve ciirvulis, 

 2-gutlulatis, 4,6X2, in maturitate 9,8X3. 



Supra Oïdium erysipboiden, in foliis Lupnli Humuli, mense Junii 1889-90, Noidan, 

 Galliae (F. Fatdrey). 



Nous avons continué cette année nos observations sur le Cicimio- 

 holus, parasite de V Oïdium du Houblon. 



Dès le 15 juin, V Oïdium eryaiphoides faisait son apparition. 

 Moins de huit jours après, nous constations les périthèces du 

 Ciciiinoholus sur le mycélium stérile, et à la base des filaments 

 fertiles; ces périthèces, au début, sont hyalins. 



Après une autre semaine, les périthèces sont colorés et parfaits. 

 Les filaments fertiles de VOïdium deviennent marcescents, mais 

 demeurent bien visibles; leurs conidies sont éparses et tombées. 



A cet instant, l'aspect général de la plante est exactement repré- 

 senté par la figure de Figuier {Histoire des Plantes, édition de 

 1865, page 409). 



Sur la même feuille et au moment où le Cicinnobolus est en pleine 

 fructification sur les groupes de VOïdium occupés par lui, d'autres 

 groupes, non atteints du parasite, produisent la Sphaerotheca, vulgo 

 Erysiphé. 



Enfin les groupes de notre plante, après avoir desséché la feuille, 

 semblent s'évanouir comme toute autre sphéroïdée; nous n'avons 

 pas constaté, dans le même groupe, la présence simultanée du 

 Cicinnobolus et de 1* Sphaerotheca. 



D'après ces observations, le Cicinnobolus ne serait pas une évo- 

 lution de YOïdium conduisant à la fructification théquée, mais une 

 sphéroïdée parasite dont VOïdium serait la plante-support et amenant 

 la destruction de VOïdium et, f n même temps, celle de la feuille. 



En tout cas, le Cicin^iobolus n'est pas une pycnide. mais une 

 spermogonie; sans doute, l'aspect extérieur du périthèce pédicellé 

 ressemble à une pyenide, mais l'intérieur est bien différent 1 



(1) Voir Rtme, no 45, p. 73. 



