— 152 — 



Fung-i in reg. div. australiae et asiae a jul. remy collecti, 



1863-1866. 



Un intrépide voyageur botaniste qui a porté ses pas dans toutes les 

 parties du monde, et dont les belles récoltes en plantes phanérogames 



à Acharius, si justement nommé le père de la lichénographie, pour avoir un ouvrage 

 complet sur les Lichens. Mais depuis quelques années l'élude de ces plantes a pris 

 un nouvel essor et fait des progrès considérables par suite de la perfection des ins- 

 truments d'observation et de la découverle des réactifs ou moyens chimiques. Aussi 

 les lichénologues ont pu reconnaître au moyen du microscope que les organes de ces 

 plantes, dont les dimensions ne se mesurent que par quelques millièmes de millimètres, 

 avaient dans chaque espèce des caractères constants. A l'aide des puissants moyens 

 d'observation et d'analyse dont il disfiose, le lichénoiogue peut retrouver ces caractères 

 constants presque dans la variété qui, par son faciès s'éloigne le plus du type primitif 

 et semble en différer spécifiquement. Si grandes quelles soient, ces différences ne sont 

 point essentielles, mais simplement accidentelles ; les causes en sont multiples, par 

 exemple la végétation sur un substratum autre que le substratum propre, etc., etc. 



« On peut de même, par l'emploi des moyens chimiques, distinguer deux espèces stéri- 

 les qui ont le même faciès et la plus grande ressemblance de formes. Nous donnerons 

 pour exemple le Parmelia perforata qu'on peut facilemeot distinguer par la potasse 

 du Parmelia perlala avec lequel on le confond. 



« C'est avec tes divers moyens que les lichénologues sont arrivés à admettre comme 

 types ou plantes nouvelles les espèces affines qui, jusqu'alors, n'avaient été prises que 

 pour desimpies variétés. Aussi les quelques bolanisios qui à la suite et sous le patro- 

 nage de Darwin se sont déclarés pour la variabilité de l'espèce, seraient-ils dans ces 

 derniers temps, écrasés par la masse des faits qui prouvent que l'immutabilité des 

 espèces est incontestable. 



« Les variations d'un végétal ne sont que de simpl s écarts de la nature qui finissent 

 par revenir au type primitif dans un temps plus ou moins rapproché, tandis que l'es- 

 pèce véritable est fixe et ne change pas dans l'ensemble des caractères. 



« Ce qui doit faire l'espèce c'est Vhabitus, c'est la structure interne et le faciès 

 particulier qui prend une forme (animale ou végétale), dans l'ensemble et la cons- 

 tancede ses caractères. On doit seulement lui rapporter, comme variétés, les formes qui 

 ne s'en éloignent que par des caractères variables, lesijuels disparaissent avec les causes 

 de la variabilité. 



« Les variétés, d'après l'opinion de la majorité des botanistes, tiennent à plusieurs 

 causes: d'abord aux influences des agents chimiques et physiques du sol et de l'at- 

 mosphère, puis aux faits de lératoligie souvent héréditaire pendant plusieurs généra- 

 lions, et enfin à l'hybridité entre plusieurs espèces congénères. Celle hybridilé laisse 

 parfois aux nombreux produits qui en dérivent la faculté de reproduire des indivi lus 

 qui tendent à s'éloigner pendant un temps plus ou moins long des caractères des for- 

 mes typiques. Mais cette propriété des végétaux est subordonnée elle-même à la grande 

 loi de l'atavisme, loi qui concourt puissamment à la conservation de l'espèce, en agis- 

 sant en sens inverse de r/i^6ri7iaa'ort, c'est-à-dire à ramener tous les êtres vers les 

 types dont ils sont originaires. 



« Par ces simples observations, on voit que les lichénographes réducteurs sont obli- 

 gés, non-seulement de revenir aux types d'Acharius, qu'ils avaient réduits, mais 

 encore de reconnaître comme nouvelles es|»èces celles dites affines. Celles-ci, qui sont 

 maintenant admises comme types par les lichénologues les plus autorisés, forment une 

 double barrière au transformisme, attendu qu'elles nous font voir, dans cette magni- 

 fique éclielle (les êtres de la création, des gradations qui nous étaient inconnues jus- 

 qu'alors dans les végétaux. 



« La fixité des espèces résistera toujours victorieusement à cette hypothèse de la 

 génération spontanée, qui n'a pu encore expli(iuer que l'apparition des variétés, soit 

 par l'inlinence des milieux, soil par la sélection artificielle, soit par la transmission 

 héréditaire. 



« Quanta la variété végétale prise parmi celles dont la multiplication s'opère uni- 

 quement par division, c'est-à-dire celles propagées par les soins de l'homme, sera 

 l'objet d'un travail séparé, lequel fera reconnaître que toutes ces variétés sont suscep- 

 tibles de disparaître dans un temps plus ou moins long, quels que soient les modes de 

 mulli[ilication. Le dépérisscmeni ou la décrépitude de ces vanétés obtenues par la 

 sélection artifieicllc, nous prouve (;iie le renouvellement de la Tirre vitale initiale ne 

 peut avoir lieu (|ue par l'acte générateur (jui est une loi commune à tous les êtres 

 organisés, ce qui aide encore à réfuter avec autorité cette théorie du [ransformisme 

 ou de la sélection naturelle. » 



