— 15 — 



zeichnen, so sprechen wir von neuen Rassen oder Unterarten (Sub- 

 spezies). Es widerspricht nach meiner Meinung dem historischen 

 Sinn, der Zweckmäßigkeit und der Pietät, wenn man den Artbegriff 

 anders als im Linneschen Sinne verwenden will; nach dem Art- 

 begriff richtet sich der Begriff der Varietät, Rasse, Unterart. Nach 

 meinem Dafürhalten ist uns bei allen Kulturversuchen nichts anderes 

 geglückt, als neue erbliche Rassen zu erzielen, nicht aber Arten, 

 geschweige denn Gattungen oder Familien. Mit dieser Tatsache 

 hat eine kritische Abstammungslehre vor allem zu rechnen. 



In dieser Auffassung begegnet sich mein Urteil mit dem- 

 jenigen J. Wiesners, das dieser kürzlich in seinen vortrefflichen 

 Bemerkungen »Das Beharrungs- und Veränderungsvermögen der 

 lebenden Wesen« ^) ausgesprochen hat. Wiesner betont hier mit 

 Recht, daß man über die Grenzen der »guten« Arten im Experi- 

 ment nicht hinausgekommen ist, das heißt über die Arten im Sinne 

 Linnes; jede Weiterführung der Evolutionslehre erklärt Wiesner 

 für spekulativ und hypothetisch, dem Geiste exakter Naturforschung 

 wenig entsprechend. Damit wird Wiesner den hohen Wert der 

 Versuche über Bildung neuer Unterarten so wenig bestreiten wollen, 

 wie ich es tue. Die wichtigsten dieser Beobachtungen sind die von 

 de Vries über die Entstehung neuer erblicher Rassen von Oenofliem 

 LaniarcUana und die von Was mann über die Umwandlungen von 

 Käfern mitgeteilten Tatsachen. 



Gerade die Arbeiten von de Vries aber scheinen mir ein Bei- 

 spiel dafür zu sein, wie leicht gut beobachtete Tatsachen zu Speku- 

 lationen ins Unbegrenzte hinein verleiten. So halte ich es für eine 

 reine Hypothese, aus der beobachteten Tatsache, daß bei der Aus- 

 saat der Samen von Oetiothera Lamarclciana stabile, das heißt in 

 der Fortpflanzung sich konstant verhaltende Rassen in größerer 

 Zahl hervorgehen, den Schluß ziehen zu wollen, daß Oenothera 

 J.iimard-laiia sich gegenwärtig in einer »Mutationsperiode« befinde, 

 nachdem sie eine vielleicht auf Jahrtausende zu veranschlagende 

 Periode der Konstanz durchgemacht habe. Noch viel weiter geht 

 die zweite Hypothese, die einen Analogieschluß aus jener ersten 

 Hypothese darstellt, daß sich alle übrigen Arten ebenso verhalten, 

 daß sie eine lange Periode der Konstanz durchlaufen, um dann 

 in einer relativ kurzen Periode der »Mutation« gleichsam zu ex- 

 plodieren und durch diese Explosion zahlreiche neue »Arten« aus- 



') Festschrift für A. Lieben. Leipzig, Verl. Winter 1906. 



