— 17 - 



scheint, ob unser Planet seit zwölf Millionen oder seit einer Milliarde 

 von Jahren Organismen trägt. Der speziellen Phylogonie scheint 

 mir nichts so sehr not zu tun als der Zweifel, soll die Wissen- 

 schaft Fortschritte machen, die als wirklicher geistiger Besitz der 

 Menschheit angesehen werden dürfen. Auf den Ursprung des 

 Lebens gehe ich hier nicht ein; mit Wiesner betrachte auch ich 

 das Leben als etwas für den Naturforscher Gegebenes. 



Dem Gebiete unseres Wissens gehört es an, daß einst andere 

 Arten und Gattungen von Pflanzen die Erdoberfläche bevölkerten 

 als in der Gegenwart und daß gegenwärtig unter unseren Augen 

 neue erbliche Rassen zu entstehen vermögen. Alles übrige im 

 Bereiche der Abstammungslehre ist Gegenstand unseres Glaubens, 

 nicht unseres Wissens, sobald wir die Sonde strengster Kritik an- 

 legen. Wenn dieser Glaube in mancher Beziehung zur unerschütter- 

 lichen Überzeugung wird, so kann eine solche Überzeugung einer 

 gleich strengen Kritik gegenüber immer nur den Wert subjektiver 

 Gültigkeit beanspruchen. Sie stützt sich nicht auf Beweise wie das 

 Wissen, sondern auf Argumente. Aber solche Argumente können 

 einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit, daß unsere Überzeugung 

 tatsächlich richtig sei, herbeiführen. Dies gilt zum Beispiel von den 

 Anpassungen, das heißt den festen Beziehungen der Gestalt und 

 Lebensweise von Organismen zu ihren äußeren Lebensbedingungen. 

 Daß die Entstehung neuer Rassen mit erneuten Anpassungen Hand 

 in Hand gehen kann, zeigen besonders die Beobachtungen Was- 

 mans über die Umbildung der als Ameisengäste bekannten 

 Käfer. Doch auch aus dem Pflanzenreiche ist eine Reihe von Fällen 

 bekannt geworden, wonach Abänderung und Anpassung an neue 

 Vegetationsbedingungen zusammenfallen. Unter die berechtigten 

 Analogieschlüsse stelle ich daher den, daß wir in vielen Fällen die 

 Neuentstehung von Anpassungen annehmen dürfen, auch wenn 

 wir die Entstehungsgeschichte der betreffenden Arten nicht kennen. 

 Als Beispiele nenne ich die neuholländischen phyllodinen Akazien, 

 die sukkulenten Euphorbien, die insektivoren Gewächse, die ganze 

 Klasse der Flechten. Die Wissenschaft würde bis zur Öde ver- 

 armen, wenn man die Hypothese verbieten wollte, daß solche be- 

 sonders augenfällige Anpassungsformen von Pflanzen abstammen, 

 die anders organisiert waren, jene spezifischen Anpassungen nicht 

 besaßen. Aber auch hier müssen wir uns dessen bewußt bleiben, 

 was tatsächliches Wissen und was Hypothese, was erfahrungs- 

 mäßig beweisbar und was Analogieschluß ist. Die angeführten 



2 



Wiesner-Festschrift 



