— 232 — 



Welt mit seinem Namen erfüllenden Mann, in stillem Wetteifer 

 dessen System niemals angenommen, vielmehr sich bemüht habe, 

 die Anordnung der Gewächse nach Familien zu bearbeiten usw.« 

 (6, 109 ff.). Nun referiert aber Linne in seiner Philos. bot. aus- 

 führlich über alle Systeme — natürliche und künstliche — die je 

 in der Wissenschaft eine wenn auch nur vorübergehende Bedeutung 

 erlangt hatten, von Caesalpin im 16. Jahrhundert an. Und nicht 

 allein widmet er mehrere Seiten seinem eigenen natürlichen System 

 mit Aufzählung aller Familien und der meisten Gattungen, sondern 

 wiederholt betont er: »Methodi naturalis fragmenta studiose inqui- 

 renda sunt. Primum et ultimum hoc in Botanicis desideratum est« 

 (§77); »Methodus naturalis est ultimus finis Botanices« (§ 163) usw. 

 Die flüchtigste Untersuchung überzeugt von dem bedeutenden 

 Wert dieser Versuche Linnes, und wir besitzen von dem kompe- 

 tentesten zeitgenössischen Richter, Bernard de Jussieu, einen Brief 

 vom 15. Februar 1742, in welchem er sagt, erst Linne habe den 

 Weg zu einer wahrhaft natürlichen Systematik gewiesen^). Daß sein 

 Sexualsystem nur ein künstlicher Schlüssel, ein »filum ariadneum«, 

 (§156) sei in Ermanglungeines hinreichenden natürlichen Systems, ist 

 in der Phil. bot. deutlich zu lesen, und in den Gen. plant., sect. 9, 

 steht ausdrücklich, e? solle nur als »vorläufiger Notbehelf« dienen. 

 Und da muß sich Goethe erst von dem guten Hofrat Büttner die 

 »unbeschreibliche Förderung« holen? und muß wiederholt so feier- 

 lich umständliche Worte zur Abwehr des noch heute für Anfänger 

 unentbehrlichen Linneischen Schlüssels vorbringen? 



Wir werden kaum fehlgehen, wenn wir vermuten, es sei nicht 

 so sehr das der Absicht der sicheren Pflanzenbestimmung prächtig 

 dienende Künstliche in Linnes Methoden als vielmehr das Exakte, was 

 Goethe zuwider war. Nicht bloß die Mathematik, sondern alles Exakte 

 überhaupt war ihm antipathisch. »Die Beobachtung des Einzelnen war 

 niemals meine Stärke«, schreibt er (16. Aug. 1797) an Bötticher, und 

 am folgenden Tag an Schiller: »Das Aufzählen eines Einzelnen ist 

 mir nun einmal nicht gegeben.« Und so entdeckte er, gerade zur 

 Zeit seiner intensivsten Besch'äftis'ung- mit d^n Pflanzen, einen 



') Loc. cit. II, 212. Einen Nachdruck von Linnes > Genera plantarum< hat 

 Jussieu selbst in Paris, 1743, veranlaßt. Natnenth'ch aus Linnes Briefwechsel 

 mit Haller geht hervor, wie beständig die Fragen der natürlichen Systematik 

 ihn beschäftigten und mit welchem bewundernswerten Scharfsinn er hier meistens 

 das Richtige traf. (Für die Wertschätzung Linnes als natürlichen Systematikers 

 seitens der heutigen Wissenschaft vergl. Wettstein: Hdb. der syst. Botanik 1,2.) 



