— 235 — 



keit nachweisen. Exakt und ausdauernd hat Goethe nur auf einem 

 Gebiete gearbeitet: auf dem der Farbenlehre; hier hat er wirkhch 

 »Wissenschaft« gefördert, was man heute immer deutlicher einsieht; 

 und dennoch springt gerade hier die Konfusion in die Augen, die 

 aber an allen anderen Orten in Wahrheit genau dieselbe ist^). Wie 

 Helmholtz in seiner ersten (und bei weitem bedeutenderen) Goethe- 

 Rede sagt: hier handelt es sich um »einen tiefer liegenden prinzi- 

 piellen Gegensatz verschiedener Geistesrichtungen«-). Versuchen wir, 

 diesen Gegensatz näher zu bestimmen, damit wir zugleich erfahren, 

 was die exakte Wissenschaft von Goethe erhoffen darf und was nicht. 

 Empirisch ist das Verfahren beider — Goethes und der 

 Wissenschaft; denn beide gehen von der Beobachtung der Natur 

 aus und lehnen jegliche a priori-Erwägung ab. Goethe aber sucht 

 Ideen, Ideen von solcher Leuchtkraft, daß die beobachteten Tat- 

 sachen gleichsam durchsichtig werden und auch das Verborgene 

 an ihnen sich dem Auge unmittelbar offenbart; wogegen die 

 Wissenschaft bestrebt ist, die Tatsachen unter Begriffe zu sub- 

 sumieren, um desto leichter darüber nachzudenken und sie desto 

 vollkommener dem kombinierenden Menschengeiste zu assimilieren. 

 »Die Idee muß über dem Ganzen walten« (8, 11) sagt Goethe. 

 »Eine Idee über Gegenstände der Erfahrung ist gleichsam ein 

 Organ, dessen ich mich bediene, um diese zu fassen, um sie mir 

 eigen zu machen« (Bf. anSömmering,28. August 1796). Von den physi- 

 kalischen Erklärungen bemerkt Helmholtz, sie könnten »nie Objekt 

 der sinnlichen Anschauung werden, sondern nur Objekt des be- 

 greifenden Verstandes« (Optik, 1867, S. 268); dagegen sind Goethes 

 Ideen ganz platonisch, in dem Sinne, wie Hermann Cohen Piatos 

 i()ix definiert, als »lebendige Aktion des Schauens«^). Bildlich aus- 



') Vergl. namentlich Magnus: Goethe als Naturforscher, Leipzig 1906. 

 Das Werk des Heidelberger Pharmakologen ist das beste, was wir bisher über 

 den Gegenstand als Gesamtübersicht besitzen, wenngleich dieser erste Wurf 

 noch tiefgreifender Umarbeitung bedarf, falls er bleibenden kritischen Wert 

 gewinnen will. Um Mißdeutungen vorzubeugen, füge ich hinzu: exakt hat 

 Goethe in der Osteologie gearbeitet, nicht aber ausdauernd, ausdauernd betrieb 

 er seine mineralogisch-petrographischen Studien, nicht aber eingehend exakt. 



-) Vorträge und Reden, 4. A., 1,34. In einem erst kürzlich veröffentlichten 

 Fragment Goethes aus dem Jahre 1822 lesen wir: >Daß die Naturforscher nicht 

 durchaus mit mir einig werden, ist bei der Stellung so verschiedener Denk- 

 weisen ganz natürlich . (13, 445). 



•') Die platonische Ideenlehre, in der Zeitschrift für Völkerpsychologie, 

 1866, S: 440. 



