IV Vorrede, 
Wie bei den vorigen Theilen haben wir uns auch bei diesem 
;ande der weitgehendsten Hilfe seitens der Fachgenossen zu er- 
freuen gehabt und danken ihnen herzlichst dafür. Besonders werth- 
voll war uns die Unterstützung seitens unseres verehrten Freundes 
Kükenthal, der z. Z. mit der Bearbeitung der Familie für 
Engler's Pflanzenreich beschäftigt ıst, und, wie wohl niemand 
‚vor ihm, eine Uebersicht über die Carex-Arten der ganzen Erde 
besitzt. 
Auch für die Anerkennung unserer Arbeit müssen wir den 
Fachgenossen aufrichtigen Dank sagen, ebenso für Anregungen, 
Berichtigungen und Nachträge. Wir sind für dieselben stets auf- 
richtig dankbar. Nur auf eine Kritik in der Allg. bot. Zeitschr. 
müssen wir hinweisen, weil sie anscheinend begründete Ausstel- 
lungen enthält. Ref. erwähnt als einzigen Belag dafür, dass 
die ungleiche Behandlung der Arten Wunder nehmen müsse, dass 
zwar möglichst jeder uns bekannt gewordene Lusus erwähnt sei, 
dass aber eine so wichtige Form wie die subalpina Brügger bei 
C. limosa fehle ete. etc. Wie mehrfach zu lesen, haben wir die 
Brügger’schen Formen und Bastarde ebenso wie ähnlich „wich- 
tige“ von Gandoger etc., die längst und gern vergessen waren, 
weil sie nicht oder kaum zu deuten sind, dem wohlverdienten 
Dunkel nicht entzogen. Die genannte Pflanze gelang es uns 
gleichfalls nicht zu identificiren und Kükenthal theilt uns auf 
unsere Anfrage mit, dass die subalpina seiner Meinung nach gar 
nicht zu Ü. limosa sondern zu C. Magellanica gehört! Sapıenti sat. 
Berlin und Gross-Lichterfelde, den 4. Juni 1904. 
P. Ascherson. P. Graebner. 
