Seirpus, 317 
In Sümpfen, an Ufern grösserer Flüsse; bei uns die Nordgrenze 
erreichend, besonders verbreitet im Gebiet der Rhöne (von Martigny 
abwärts), des Rheins! (vom Einfluss der Vorarlberger Ill 450 m) der 
Donau!! (von Donauwörth an), auch an den grösseren Nebenflüssen, 
so an der Isere, Saöne, Neckar (Tübingen), Main, Lahn, Lippe, Aar, 
Reuss! Mosel (in Luxemburg), auch bei Münzenberg in der Wetterau! 
und Spa; ferner an der Save, March (Ung. Hradisch), Theiss, Maros, Pruth 
(bei Lenkoutz in der Bukovina); fehlt von den Oesterreich-Ungarischen 
Kronländern nur in Kärnten, Galizien im engeren Sinne und Dalmatien; 
für Böhmen sehr zweifelhaft (Celak. Prodr. 743). Ausserdem am 
Unterlaufe der in die Nordsee mündenden Flüsse: Schelde! (mit Neben- 
flüssen!), Ems mit Leda, Weser mit Hunte und Lesum! Elbe! mit Öste, 
Eider! in Süd-Tirol! sowie im Oesterreichischen Küstenlande! bis Görz 
und Corrmons. Bl. Juni, Juli. 
S. triqueter L. Mant. I. 29 (1767). Koch Syn. ed. 2. 856. Nyman 
Consp. 764. Suppl. 318. Richter Pl. Eur. I. 140. Rchb. Ic. VIII 
t. CCCV fig. 719—721. S$. mucronatus Poll. Pl. Palat. I. 44 (1776) 
nicht L. 8. trigönus!) Roth Neue Beitr. I. 90 (1802). Heleogiton 
triquetrum Rehb. Fl. Germ. exc. 77 (1830). $. Pollichii?) Gren. u. 
Godr. Fl. France III. 374 (1856). Schoenoplectus triqueter Palla 
Engl. Jahrb. X. 299 (1889) vgl. Verh. ZBG. Wien. Sitzb. XXXVIII 
(1888) 49. 
Ueber die Benennung dieser und der folgenden Art herrschte in der zweiten 
Hälfte des vorigen Jahrhunderts Meinungsverschiedenheit. Godron und Grenier 
(a. a. OÖ.) bezweifelten wegen der Worte Linn@’s „angulis planis nee excavatis* und 
ler Fundortsangabe „in Europa australi* die bis dahin fast allgemein angenommene 
Identität seines S. triqueter mit unserer Art, welche sie deshalb $. Pollichii nannten, 
während sie diese Linn&’sche Art in $. litoralis suchten. Die Mehrzahl der mittel- 
europäischen Floristen nahmen diese Nomenclatur an, während Fries und Caruel 
(Prodr. Fl. Tose. 677 [1864]) an der bisherigen Nomenclatur festhielten. Später 
haben Nyman (Consp. 764) und ausführlicher Kerner (Schedae V,. 90 [1880]) 
die Grundlosigkeit dieser Zweifel nachgewiesen, zumal schon vorher Bentham 
(Fl. Austral. VII. 334 [1878]) die Identität des Sceirpus triqueter des Linne- 
schen Herbars mit 8. Pollichiı erklärt hatte. 
Viel eher als den Linn&schen $. triqueter wäre Grund gewesen dessen $, 
mucronatus zu beanstanden, der ursprünglich eine Colleetivart darstellte, der un- 
zweifelhafte Synonyme und Fundorte des S. triquetrus (u. a. in Angliae stagnis 
maritimis) und S. litoralis (Seirpo-ÖOyperus marilımus Mich.) enthielt und erst all- 
mählich, wie das ja bei vielen Linn&@’schen Arten der Fall war, präciser nach Auf- 
stellung des S. triqueter auf die jetzt so genannte Art restringirt wurde. Wir wollen 
daher diese Art nicht anfechten, müssen aber constatiren, dass Pollich gar nicht 
so Unrecht hatte, seine Pflanze in dem Linn&’schen $. mucronatus zu suchen. 
Nach Döll (Rhein. Fl.) unterscheidet man folgende Formen: 
A. Spirre mit deutlich verlängerten Aesten. 
I) zeiyovog dreieckig, in der botanischen Kunstsprache nur für dreiseitig- 
prismatische Organe gebraucht. 
2) Nach Johann Adam Pollich, * 1740 7 1780 Kaiserslautern, Arzt daselbst, 
Verfasser der vortrefflichen Historia plantarum in Palatinatu electorali sponte nas- 
centium. 3 Bände. Mannh, 1776, 1777, in der unser Scirpus als S. mucronatus 
beschrieben ist. 
