Acorus. 365 
Ursprünglich wohl in Süd- und Südost-Asien einheimisch, von wo 
(Khasya und Süd-China) allein reife Früchte bekannt sind (H. Graf 
Solms-Laubach br.). Hat sich von da über Mittel- und Nord-Asien 
wohl durch die Mongolen nach Ost-Europa verbreitet. Theils von Polen 
aus (Clusius kannte die Pfl. 1577 bei Wilna), theils von den Gärten 
einzelner Botaniker aus (Wien 1574 Clusius, Montbeliard 1590 Joh. 
Bauhin) hat sich die Pflanze über den grössten Theil des Gebiets 
verbreitet, wo sie jetzt, besonders in den Ebenen und Hauptthälern, an 
Ufern von Teichen, Seen und Flüssen oft grosse Bestände bildet; auf 
den Ostfriesischen Nordsee-Inseln erst neuerdings angesiedelt (Buchenau 
Ostfr. Ins. 3. Aufl. 79); auf der Nordfriesischen Insel Röm (Prahl 
br.); im eigentlichen Mittelmeergebiet bei uns sehr selten, so Istrien 
(Pospichal I. 40), oder fehlend, so Provence, Riviera, Dalmatien. 
Steigt in Wallis bis 1150 m (Jaccard 334); in Tirol bis 1090 m 
(Sarnthein br.). Bl. Juni, Juli. 
A. calamus L. Spec. pl. ed. 1. 324 (1753). Engl. in DC. Monogr. 
phan. (Suites au Prodr.) Il. 216. Koch Syn. ed. 2. 787. Nyman Consp. 
753. Suppl. 315. Richter Pl. Eur. I. 171. Rchb. Ice. X. t. CCCEXXIX 
ie 050, A. odoratus! Lam: Pl. Krane! 11.7299 (1728). Ca- 
lamus aromaticus Güldenst. Reise II. 327 (1791). Acorus aromaticus 
Gilib. Exere. phyt. II. 205 (1792). Acorus vulgans Simonk. Enum. 
Pl. Transs. 514 (1886). 
Die Indigenatsfrage des Kalmus ist Gegenstand zahlreicher Discussionen ge- 
wesen. (Vgl. namentlich Kirschleger Fl. d’Alsace II. 271 und Fischer- 
Benzon Altdeutsche Gartenflora 49.) Noch über die Mitte des 19. Jahrhunderts 
hinaus galt er der überwiegenden Mehrzahl der Floristen und Pflanzengeographen 
Europas als einheimisch. Selbst ein so kritischer und sicher höchst competenter 
Autor wie Watson (Comp. Cyb, Brit. 348 [1870]) bezeichnet ihn sans phrase als 
„Native“. Alph. De Candolle erwähnt ihn in seiner Geogr. bot. rais. gar nicht, 
zweifelt also wohl nicht an seiner Heimatsberechtigung; auch wir haben uns noch 
vor wenigen Jahren (Fl. NO. D. Flachl. 170 [1898]) in dem Sinne ausgesprochen. 
Die ersten Vertreter der entgegengesetzten Ansicht waren wohl Dierbach (Flora 
X1 [1828] 545) und Göppert (a. a. OÖ. XIII. 473); jetzt ist dieselbe allgemein herr- 
schend geworden und in der That sprechen, wenn man die historischen Zeugnisse prüft, 
die stärksten Gründe für die Einwanderung. Kein europäischer Schriftsteller des Alter- 
thums oder des Mittelalters hat die Pflanze gesehen, die die schon damals bekannte 
Droge lieferte; der erste, der sie 1574 aus Constantinopel lebend erhielt, war Clusius 
(Rar. pl. hist. 230). Wäre sie damals schon so verbreitet in Oesterreich und andern 
Landschaften Mitteleuropas gewesen wie später, so hätte ihm und seinen Zeit- 
genossen das nicht entgehen können. Dazu kommt die in der Polnischen Benennung 
ausgedrückte Tradition, dass die Pflanze von den Tatern (Mongolen) in Polen ein- 
geführt sei, was ebenfalls schon Clusius bekannt war und keineswegs unwahr- 
scheinlich ist. Auffällig ist ferner, dass in allen westeuropäischen Sprachen die 
Namen der auffallenden Pflanze entweder auf Acorus („Ackerwurz‘) oder auf Cala- 
mus zurückzuführen sind (die serbo-kroatischen und russischen bedürfen noch einer 
Prüfung). Endlich ist auch die constante Sterilität der Pflanze, wenn auch kein 
entscheidender Beweis des fremden Ursprungs (vgl. Carex vesciearia 8. 212), doch 
ein sehr starker Grund zum Zweifel am Indigenat (vgl. auch F, Ludwig [Thür, 
BV. N. F. II. 35]). Auffällig bleibt allerdings, wie die Pflanze beim Mangel des 
Samen und von zum leichten Transport durch Wasser oder Thiere geeigneten 
Vegetationsorganen verhältnissmässig rasch sich über einen grossen Theil Europas 
verbreiten konnte; 1663 kennt sie Elssholz (Fl. March. 12) schon in der Mark 
Brandenburg, wohin sie freilich auch von Polen aus gelangen konnte, und nach 
