150 GUTE, HARTE UND LEERE SAMEN VON OENOTHERA. 



schaften nicht zu hindern, und sogar die Zahlenverhaltnisse nicht 

 abweichen zu lassen brauchen. 0. brevistylis, der bei Selbstbe- 

 fruchtung nicht 1 % guter Samen ausbildet, folgt in ihren Kreu- 

 zungen mit 0. Lamarckiana der Mendel'schen Regel fur die Mono- 

 hybriden genau. 



Renner grundet auf seine Auffassung der Lada-Spaltung einige 

 Betrachtungen uber die Aussicht, die Mutabilitat der 0. Lamarckiana 

 auf Mendel-Spaltungen zuruckzuf iihren. Seitdem sind aber ziemlich 

 zahlreiche Arten bekannt geworden, welche zwar mutieren, aber in 

 Bezug auf die Laeta-Spaltung sich entgegengesetzt verhalten (0. 

 biennis, 0. suaveolens usw.). Meine eigene Auffassung ist nicht etwa, 

 daB das Vorhandensein labiler Faktoren eine unerlaBliche Be- 

 dingung fur das Mutieren ist, aber nur, daB es einen der Umstande 

 bildet, welche diesen Vorgang wesentlich begiinstigen und steigern 

 konnen. Nur der auBerordentliche Reichtum der Lamarckiana 

 an Mutanten durfte unter dem Einflusse ihrer labilen Eigenschaften 

 stehen. Doch ist er nicht etwa auf diese selbst beschrankt. 



Renner hat auch versucht, die Konstanz der Artbastarde durch 

 die Anwesenheit tauber Samen zu erklaren. Er fuhrt die von mir 

 beobachtete und auch von Baur bestatigte Tatsache an, daB in den 

 doppeltreziproken Bastarden sich nicht alle Eigenschaften in der- 

 selben Weise verhalten. Auch hat er den Gehalt an tauben Samen 

 bei 0. biennis x muricata und der reziproken Verbindung bestimmt. 

 Seine Ergebnisse stimmen mit den meinigen uberein (Tabelle f, 

 S. 122). Seine Folgerung wird aber namentlich durch den Umstand 

 widerlegt, daB andere Artbastarde konstant sind, ohne eine merk- 

 liche Schwachung ihrer Keimkraft zu zeigen, wie z. B. 0. biennis 

 Chicago x biennis und 0. Cockerelli x biennis. Das abweichende 

 Verhalten der Muricata-Bastarde habe ich im betreffenden Abschnitte 

 ausfiihrlich beleuchtet. 



Zum Schlusse mochte ich bemerken , daB die Ausf uhrungen 

 Renners wiederum klar zeigen, wie unfruchtbar die Bestrebungen 

 sind, den ganzen Reichtum der Erscheinungen auf den Gebieten 

 der Bastardierungen und der Mutationen auf ein einfaches Schema 

 zuruckfuhren zu wollen. Glucklicherweise hat sich inzwischen der 

 Schwerpunkt der Frage verlegt. Durch die Untersuchungen von 

 Willis ist das Studium der Vorgange der Artbildung im Freien ein- 

 geleitet worden, und durch die systematischen Forschungen von 

 Bartlett lernen wir die Artunterschiede genauer kennen. Die Frage 

 ist somit diese, ob die bei mehreren Arten im Versuchsgarten beob- 

 achteten Mutationen den Vorgangen bei der Artbildung in dieser 



