PHYLOGENETISCHE UND GRUPPENWEISE ARTBILDUNG. 299 



waldeten Gegend am Ufer des Missisippiflusses in der Nahe von 

 Courtney in Missouri. An einer offenen Stelle wuchs die amerika- 

 nische Form von 0. biennis in vielen Dutzenden von reichbluhenden 

 Exemplaren. Aber eine einzige Pflanze trug einen anderen Typus, 

 mit schmaleren Blattern, etwas kleineren Bliiten und einer langen 

 Traube mit dicht der Achse angedriickten Friichten. Der Unter- 

 schied fiel schon in der Feme auf, und da die Form neu war und 

 nur in einem Exemplare vertreten, muszte sie offenbar an Ort und 

 Stelle aus der dortigen Art hervorgegangen sein. Sie war aber in 

 ihren Merkmalen vollig gleichwertig mit analogen Mutationen, welche 

 seitdem in meinem Garten aus jener Form von 0. biennis hervor- 

 gegangen sind. 



Weitere Beispiele konnten zahlreich angefuhrt werden. Oft 

 werden Veranderungen in den sichtbaren Merkmalen von inneren 

 begleitet, wie sich beim Aussaen der Samen oder durch Kreuzungen 

 ergibt. Oenothera Lamarckiana hat zur Halfte taube Samen, doch 

 fiihrt der Mutant 0. rubrinervis solche nur zu einem Viertel und 

 fehlen sie durchaus bei 0. mut. deserens, sowie bei der soeben be- 

 schriebenen 0. mut. velutina. In Kreuzungen folgen Mutanten bis- 

 weilen der Mendel'schen Regel, auch wenn dieses Vermogen der 

 0. Lamarckiana fiir die analogen Verbindungen abgeht. Andere 

 Beispiele werde ich noch zu besprechen haben; sie lehren alle, dasz 

 die Merkmale bei experimentellen Mutationen gar oft in ahnlichen 

 Gruppen umschlagen, wie sie in den Diagnosen verwandter Arten 

 zur Unterscheidung benutzt werden. 



Ich gelange jetzt zu dem Unterschiede zwischen progressiven und 

 retrogressiven Mutationen. Beide sind im Vergleich mit den natiir- 

 lichen Stammbaumen wichtig; die ersteren aber bilden den Fort- 

 schritt bei der phylogenetischen Artbildung und beanspruchen 

 dadurch unser Interesse in erster Linie. Leider aber sind sie sehr 

 selten, aber auch in diesem Punkte stimmen sie mit den Vorgangen 

 in der Natur uberein, denn auch hier sind sogenannte Verlustmerk- 

 male auszerordentlich viel haufiger als klare Fortschritte, d. h. als 

 deutliche Zunahmen in der Differenzierung der Formen. Dennoch 

 gibt es Beispiele. So beschreibt Bartlett eine 0. stenomeres mut. 

 lasiopetala mit behaarten Blumenblattern, welche in seinen Kulturen 

 entstanden ist, und bekanntlich fehlt die Behaarung den Petalen 

 der sonst bekannten Oenotheren durchweg. 



Aber ein sehr gutes Beispiel bietet sich uns in der Verdoppelung 

 der Zahl der Chromosomen in den Kernen, und deshalb wollen wir 

 dieses hier etwas ausfuhrlicher besprechen. Betrachtet man die 



