668 DIE LATENTE MUTABILITAET VON OENOTHERA BIENNIS L. 



noch wenig bekannten Folgen von kiinstlichen Kreuzungen war dazu 

 die nachste Veranlassung. Die spateren Untersuchungen haben aber 

 so viele Tatsachen ans Licht gebracht, dasz jene Auffassung in ihren 

 allgemeinen Ziigen jetzt als vollig unbegrundet betrachtet werden 

 musz. Einige spezielle Formen der Hypothese finden aber auch 

 jetzt noch Anhanger. 



Im Grunde ist die Annahme eine doppelte. Erstens die Frage, 

 ob unsere Art wirklich als Bastard entstanden ist, und falls ja, aus 

 welchen Eltern. Zweitens aber fragt es sich, ob eine solche Bastard- 

 natur die Eigentiimlichkeiten unserer Pflanze wiirde erklaren konnen. 

 Es musz sofort einleuchten, dasz beide Fragen in hohem Grade vonein- 

 ander unabhangig sind, und namentlich dasz eine Bejahung der 

 ersteren noch keineswegs eine Entscheidungiiber die letztere mit sich 

 bringt. Ich will versuchen, im folgenden die beiden Punkte so viel 

 wie moglich auseinander zu halten. Dabei ist es aber unerlaszlich, 

 den Unterschied zwischen homozygoten und semi-dominanten Muta- 

 tionen in den Vordergrund zu stellen. Die ersteren sind leicht mit 

 Bastardspaltungen zu verwechseln, die letzteren aber durchaus nicht. 

 Die Frage nach den vermutlichen Eltern hat zwei Phasen durch- 

 laufen. Davis nahm eine Abstammung von 0. biennis und einer grosz- 

 blumigen Art an (191 1), Renner aber erhob die beiden Komponenten 

 der Lamar ckiana zu hypothetischen Vorfahren, indem er sie mit den 

 Namen Gaudens und Velans, entsprechend Laeta und Velutina belegte 

 (1914 und 1918). Die Theorie von Davis habe ich friiher ausfiihrlich 

 widerlegt (1915). Seitdem hat Boedijn gezeigt (1924 a), dasz 0. biennis 

 wahrscheinlich eine jiingere Art ist, und somit nicht als einer der 

 Vorfahren von 0. Lamarckiana angenommen werden kann. Die im 

 vorliegenden Aufsatz beschriebene latente Mutabilitat von 0. biennis 

 scheint miraber die Davis'sche Ansicht vollig zwecklos zu machen, 

 da Lamarckiana als Bastard von 0. biennis nahezu ihre ganze Ver- 

 anderlichkeit von dieser geerbt haben konnte und man somit auf 

 eine Erklarung als Folge der Kreuzung von vornherein verzichten 

 muszte. Welche groszblumige Art man dabei als den zweiten Elter 

 wahlen will, ist dann auch vollig gleichgultig; Davis wahlte bekannt- 

 lich spater 0. franciscana, welche mit 0. Hookeri sehr nahe verwandt 

 ist, iiber deren Konstanz man aber noch wenig Gewiszheit besitzt, 

 wie namentlich Gates betont hat. 



Renner halt die Heterozygotie von 0. Lamarckiana fur eine An- 

 weisung ihrer Bastardnatur. Aber die beiden von ihm angenom- 

 menen Vorfahren konnen niemals als wildwachsende Arten gelebt 

 haben, sogar experimentell kann man sie nicht isolieren. Denn beide 



