— 442 — 
F. Pomeli; Ævacopsis montana Pomel. — Plante extrè- 
mement velue-laineuse, d’un blanc sale; port de l'espèce 
précédente ; feuilles oblongues ou lancéolées, aiguës, mucro- 
nées ; glomérules sphériques entièrement enveloppés dans 
un tomentum aranéeux qui rend leurs capitules, au nombre 
de 12-15, indistincts; feuilles florales plus courtes que les 
glomérules ; écailles du péricline aiguës, non cuspidées, 3-4 
fleurs stériles au centre du capitule. © Garrouban (Pomel). 
Type très remarquable. 
$ 4. Logfia (Oglifa et Logfia des auteurs). — Receptacle court et plan au 
sommet ; écailles du péricline non cuspidées, sur 3 ou 4 rangs, étalées en 
étoile à maturité, les moyennes au moins fortement pliées en gouttière 
pour embrasser les achaines ; achaines des fleurs du centre munis d’une 
aigrette bien développée. 
F. Cupaniana Parlatore ; Lx, cat. Kab.; Filago heterantha 
Gussone; Logfia spicata Pomel. — Plante velue tomenteuse, 
grise ou canescente (1-3 décim.); tige simple ou rameuse; 
rameaux dressés formant un ensemble pyramidal ; feuilles 
lancéolées-linéaires, aiguës ; capitules ovoides-pyramidaux, 
laineux jusqu’au sommet, solitaires ou irrégulièrement grou- 
pés par 2-3, axillaires et terminaux, en panicules spiciformes. 
@ Mai-Août. A. R. Zaccar, Adélia, Berrouaghia, Dréat, Djurd- 
jura, Aïn-Taya, etc. Sicile. 
F. dichotoma Pomel. — Diffère de l’espèce précédente par 
ses tiges dichotomes très rameuses à longs rameaux dressés, 
géminés ; capitules 3-5 par glomérule. © Garrouban (v. s.) 
F. montana DC.; Munb., cat.; F#. minima Fries; Munb., cat.; 
fig. Reich. 55-I. — Petite plante très grêle, à feuilles linéaires, 
étroites et courtes, les florales plus courtes que les glomé- 
rules; capitules minuscules à écailles obtuses ; achaïnes cou- 
verts de papilles sphériques. © R. R. Afiou (Clary). Europe. 
Bull. soc., bot. Fr., vol. 1v, p. 281, déclare lui en avoir trouvé de très 
caduques. Nous en avons examiné, M. Pomel et moi, de très nombreux 
échantillons apportés d'Égypte par M. Letourneux ; aucun ne présentait la 
moindre trace d'aigrette. Cette espèce semble donc tantôt avoir, tantôt 
n'avoir pas d’aigrette. Dans tous les cas il est à première vue impossible 
de la distinguer du Filago foribunda. Kralick, de Tunisie, qui, lui, possède 
de magnifiques aigrettes. J'ai vu, une fois ou deux, des Evacopsis présenter 
accidentellement un poil d’aigrette sur quelqu'un de leurs achaines stériles. 
J’ai vu le même fait pour les achaines chauves de l’Æelminthia Balansæ. Si 
l'absence d’aigrette n’était pas en outre accompagnée de la stérilité des 
fleurons centraux, j'eusse certainement réuni les Evacopsis aux Gifola. 
