XX 
R. micrantha Sm. — Arbrisseau plus ou moins élevé, à 
aiguillons crochus non entremêlés d’aiguillons sétacés ; 
folioles ovales, assez grandes, plus ou moins arrondies à la 
base, glabres ou pubescentes, ordinairement non glanduleu- 
ses en dessus; pédicelles longs, hispides-glanduleux; sépales 
réfléchis après l’anthèse, caducs avant la maturité; corolle 
de grandeur moyenne; styles glabres, glabrescents ou peu 
hérissés. Tiaret, Djebel Tessalah, Djebel Ksel. 
Obs. — Cette espèce existe probablement cà et là sous diverses variations. 
Jusqu'ici, nous n'avons pas vu le À. rubiginosa L. provenant d'Algérie. Il 
se distingue par ses tiges hétéracanthes, ses sépales redressés pendant la 
maturation du réceptacle et ses styles fortement hérissés. 
R. agrestis Savi; À. sepium Thuill. — Arbrisseau plus ou 
moins élevé, à aiguillons crochus non entreméêlés d’aiguillons 
sétacés; folioles ovales-elliptiques, plus ou moins atténuées 
en coin à la base, ordinairement glabres, rarement pubescen- 
tes; pédicelles longs, lisses ; sépales réfléchis après l’anthèse 
caducs avant la maturité; corolle de grandeur moyenne; styles 
souvent glabres, plus rarement un peu hérissées. Environs de 
Tirourda, Fort-National, Djebel-Mouzaïa, Médéah, Tralimet. 
Obs. — Il est probable que cette espèce existe çà et là dans une grande 
partie de l'Algérie. Nous n’avons point vu d’échantillon du vrai À. graveo- 
lens Gren., qui se distingue du À. agrestis par ses sépales redressés sur le 
réceptable pendant la maturation et ses styles fortement hérissés ou velus. 
Remarques sur quelques espèces signalées en Algérie, Desfontaines, dans 
son Flora Atlantica, décrit trois espèces : 1° le À. moschata cultivé dans la 
Tunisie pour la fabrication de l'essence de rose; ?° un R. majalis, dont 
l'identité spécifique n’est pas connue ; 3° son À. microphylla, qui, d’après 
ce que j'en ai vu appartient au R. Pouzini. Munby, dans son catalogue, cite 
un À. Sherardi qui est probablement une variété du À. canina. Le R. Fon- 
tanesii Pomel nous est inconnu. Nous avons bien vu dans l’herbier de cet 
auteur un petit specimen provenant de Blidab, étiquetté R. Fontanesii, qui 
n'est rien autre qu'un À. Pouzini et dont les caractères ne correspondent 
pas avec la description du X. Fontanestii. M. Battandier, dans le présent 
ouvrage, cite avec doute: 10 le R. {omentosa Sm. d’après une indication 
manuscrite de Duval-Jouve et qui n’est probablement qu’une variété du 
R. canina; 2 R. pimpinellifolia, d'après le catalogue de Munby. et qui n’est 
vraisemblablement pas le À. pimpinellifolia, espèce sans doute étrangère 
à l'Algérie, de mème que le À. tomentosa. 
Enfin le R. numidica Grenier, décrit par Deseglise (Journal of Botanu, 
1874, p. 171) et signalé dans des haies autour de Constantine, est, à en 
juger par sa description une variation du À. tomentella Lem. ou du R. 
Pouzini Tratt. Ce dernier en Algérie est souvent à folioles plus ou moins 
pubescentes en dessous. 
