1U0 Salicaceae. 



näta Thuill. a. a. 0. (1799) nicht Smith. — S. praecox Salisb. Prodr. 394 

 (1796). — S. sphaeeläta Sm. Fl. Brit. III. 1066(1804). — S.aurigeräna 1 ) 

 Lapeyr. Hist. PI. Pyren. 598 (1813). — S. tomentösa Ser. Ess. Saul. 

 Suisse 14 (1815). — S. silesiasa Fries Novit. FL Suec. Maut prima 

 52 (1832), nicht Willdenow. S. grandißliä Fries Bot, Not, 186 

 (1840), nicht Ser. — Capraea vulgaris Opiz Sezn. 25 (1852). — 

 S. caprina Dulac Fl. Haut. Pyr. Tis (1867). — S. latifölia Bubani 

 Fl. Pyr. I. 58 (1897). 



Ledebour (Fl Altaica IV. 269 1833]) zieht S. phlomoides (M. Bieh. Fl. 

 Taur. Cauc. II. 415 [1S0S]) als Synonym zu S. eaprea; S. phlomoides zeigt jedoch 

 so wesentliche abweichende Merkmale von dieser Art, wie auch von .S'. cinerea (siebe 

 8. 95), dass sie zwar als eiue der <S'. eaprea und <S'. cinerea verwandte, aber 

 eigene Art zu hallen ist. 



F. Herder Plantae ßaddeanae Acta Ilorti Petrop. XI. 40'2 [1890— I 

 stellt S. phlomoides (Bunge Reliq. Lehm.) als Synonym zu S. eaprea und gieht 

 als Standort für die von Lehmann 1841 gesammelte Weide (S. 403) an: ,,aus dem 

 Gonv. Oreuburg und dem südl. Baschkirenlande, von Blatousl und in montibns 

 Uralenibus mer. ubique". Bunge (Alex. Lehm, reliqu. bot. in Beitrag zur Kcnntn. 

 FI. Russl. 497 [1851]) giebt hingegen für S. phlomoides M. B. FL Taur. Cauc. II. 

 p. 415 als Standort an „Im Gouv. Orenburg bei Spaskoje 4, 8. und 9. Juni 1839". 

 Die Stand Ortsangaben, Herder's und Bunge's stimmen mithin namentlich in der 

 Jahreszahl nicht überein, und es ist daher nur anzunehmen, dass Herder anter 

 S. jililomoides Bunge Exemplare meint, die Bunge in seiner Publication gar nicht 

 als S. phlomoides M. B. bezeichnet hat. 



S. Fischeri*) Wimm. in Herb, (jetzt Bot. Museum Berlin). Ein von Fischer 

 aus Irkutsk mitgetheiltes Exemplar, das alter nur aus einem kleinen Laubblatl und 

 einem sehr kümmerlichen weiblichen Blüfhenstände besteht, gehört, soweit nach 

 diesem unvollständigen Material zu erkennen ist, zu S. eaprea. 



Die Zweige der S. eaprea werden als grobes Material in der Korbflechterei 

 verwandt. 



Bei S. raprea kommen vielfach monströse Bildungen der Blüthenstände und 

 Blüthen vor. Hiervon sind unterschieden: <S". tomentösa terndta Seringe Ess. Saul. 

 Suisse 15 (1815). S. eaprea 2 forma ternata Camus Classif. Saul. d'Europe ei 

 Monogr. Saul. France 204 (1904). Blüthenstände zu 2 oder o stehend. S. eaprea 

 forma eladdntha&) Camus a. a. O. (1904). Blüthenstände am Ende beblätterter 

 Zweige. S. tomentösa geminata Seringe a. a. O. (1815). = ' s '. eaprea forma 

 gemiuat« Camus a. a. O. in den weiblichen Blüthen die Fruchtknoten ganz oder 

 nur an der Sjiit/.e getheilt. — S. eaprea var. monändra Celakovsk^ Prodr. FL 

 Böhm. 774 (1867). Die 2 Staubfäden bis zur Hälfte verbunden. — S. tomentösa 

 monstrudsa Seriuge a. a. O. 16 (1815). Die zu Anfang normal angelegten männlichen 

 Blüthen werden durch [nsectenstiche derartig monströs umgebildet, dass die einzelneu 

 Blüthentheile nicht nein- zu unterscheiden sind. — S. tomentösa andrdgyna Seringe 

 a. a. <). i(i (1815). S. eaprea androgyna v. Seemen in A. n. G. Fl. Nbi 

 deutsch!. Klacid. 241 Männliche und weibliche Blüthen in demselben 



Blüthenstände. S. forma monoica Camus .•> a. O. (1904). Männliche 



und weibliche Blüthenstände auf derselben Pflanze. — S. eaprea 5 forma pseudo- 

 hermaphrodita Camue a. a, (1904). Einhäusig und mit zweigeschlechtlichen Blüthen. 



Als bemerkenswerthe abweichende Formen sind hervorzuheben: 



B. angustif 61ia, Blätter Länglich, beiderseits verschmälert. 



i) Aurigera, modern lateinischer N dei Am." Marcailhon d'Aj 



m e t i o bi i. 



») s. ll. v 8. 173 Fusan. 1. 



Von K/iddog Zweig und äv&oc Blüthe, 



