Salix. 105 



Winimer Bai. Europ 64 (1866). A^nderes, in DC. Prodr. KVI. 2 

 (1838) 217. Richter-Gürke PL Eur. II. 1. 8. A. el E. G. Camus 



Classif. Saul. Eur. el M »gr. Saul. France 208 (1904). Nyman Consp. 



667. Buppl. 280. Rchb. [c. XI i. DLXXVIU h'g. L226 [202B]. 

 S ippendiculäta Vill. Hist. PL Dauph. III. 775 (1789)? -' S. 

 cineräscens Willd. Spec. pl. I\'. 706? (1805). — S. stipuläris Seringe 

 Saul. Suisse (1805) Nr. 2 nicht Smith. - S. acuminäta und S. spha- 

 cdäta Schleich. Cat (1807) 22. — S. acuminäta b. alpina Schleich. 

 (;it. Sali.-. (1807) exs. no. 837. -- S. acuminäta grandifolia Seringe 

 Saul. Suisse (1808- 9) Nr. 41 u. 55. — S. aurlta und S. poly- 

 mörpha 1 ) Poll. Fl. Veron. III. 163 (1824). — S. sphacelata Loisel. 

 Fl. Kr. II. 343 (1828) nicht Smith. - S. crispa Forb. Sal. Woburn. 

 •12. i. 83? (1829). — 8, Schleicheriana*) Fori», a. a. <). 195 fc. 98 

 (1829). — < '<//}/■<'" a grandifolia Opiz Sezn. 25 (1852). — S. Hechen- 

 bergeriäna*) Hinterhub. nach Wimmer SaL Europ. 64 (1866) und var. 

 parvißora Schleich. exs. Nr. 838 (in Herb. Mus. Bot. Berol.). 



randifolia steht wie >'. Silesidca der S. caprea so Dalie, dass sie oft nur 

 schwel von ihr zu unterscheiden ist. Es wäre daher auch gerechtfertigt, beide 

 Arten nur als Unterarten zn S. caprea zu stellen. 



n i in in t l>ei der Aufstellung seiner S. grnndifolia auf S. appendi- 

 rulnla nicht Bezug, -'>ndern stellt diese vielmehr mit einem ''. als Synonym zu seiner 

 S. ttylaria, ebenso wie Will den ow (Spec. pl. IV. 2. 660 [1805]) sie bereits als 

 Synonym zu seiner 8. phylieifolia gestelll hatte. S. stylaris Seringe und 8. phylici- 

 Jolin Willd. nicht L. sind S, nigricans (siehe dieselbe). Erst Grenier u. Godron 

 11. France III. 135 [1855]) führen Villars S. appendiculata als Synonym bei 

 S. grandifolio auf, und zwar auch nur mit einem ?, Wimmer (Sal. Europ. 67 

 [1866j) nimmt hierauf Bezu_'. Andersson (Monogr. Sal. I. 60 [1863J) und in 

 DC. Prodr. XVI. 2. 217 [18G8]) führt S. appendiculata ohne Vorbehalt als Syno- 

 nym bei S. grandifolia auf. — Wir halten jedoch dafür, dass die ganz unvoll- 

 ständig gegebene Diagnose nicht erkennen läset, ob Villars S. appendiculata zu 

 8. nigricans oder zu .S'. grandifolia gehört, und dass es somit auch nicht angängig 

 int, den jüngeren Namen S. grandifolia durch den älteren S. appendiculata 

 eh ersetzen. 



S. cineräscens wird von Willdenow (Spei', pl. IV. 706 [1805]) als von 

 „Link in litt." mitgetheilt und „in paludibus Lnsitaniae" vorkommend, bezeichnet. 

 In dem Herbar Willdenow's (Mus. Bot. Berol.) befindet sieh S. cineräscens als 

 Nr. 18211. Auf dem Fmschlagbogen steht ebenfalls als Heimal angegeben „in 

 paludibus Lnsitaniae", es liegt jedoch nur ein von Flügge „ä Baguere de Luchon 

 mmeltes Blattexemplar vor, das dem Anscheine nach sehr wohl zur 

 S. grandifolia gehören kann, von Koch (Syn. ed. 1. 652 [1837]) aber irrthüm- 

 lich für eine Varietät der 8. phylieifolia mit länglichen Blättern gehalten wird. 

 Die von Willdenow gegebene Diagnose und das vorliegende Material erscheinen 

 nicht ausreichend, am 8. einerascen, Bicher festzustellen; Bie muss somit als zweifel- 

 haft betrachtet werden. 



1 ) Von 7To/.i<fioQ(po; vielgestaltig. 

 9. I s. 143 "i uat 



S 'ach Hech enbe rge r , * 1770 Dochberg f 18?, 1805 Pfarrer und Fürstl. 

 Chiemsee'scher geistl. Batfa in Brisen (Hoppe I benbuch i 



Autorität von 8, Hechenbcrgeriana wird von Sauter (Fl. v. Salzburg 1), H( ppe, 

 von Hinrerhuber (Prodr. 193) Willdenow zugeschrieben; beide Autoren haben 

 diese Art aber nicht veröffentlicht (Fritzch br.). 



