Quercus. 497 



Lauhh. I. 197. Richter- Gurke PI. Eur. II. 55. — Q. Bobur L. Spec. 



pl. eil. 2. 1414 z. Th. — Q. femina Mill. Gard. Dict. ed. 8 no. 2 

 (1768). Roth Tent. Fl. Germ. I. ins (1788). Vahl Fl. Dan. XX. 6 

 i. 1180 (17Ü9). -- V- racemösa Lam. Dict. I. 7 1 r> (1783) z. T. — 

 V- pedunouläta Ehrh. Arb. no. 77 (178!)). Beitr. V. lül (1790). Koch 

 Svn. cd. 2. 737. Pospich. Fl. Oesterr. Küstenl. I. 318. Nvman Consp. 

 660. Rchb. Ic. XII t. DCXLVII] fig. 1313. — V- fructipendula 

 Schrank Baier. Fl. 1. 666 (1789). — Q. CUpulätuS Gilii). Exerc. phyt. 

 II. 398 (1792). — Q. Robur peduncidata Martyn Fl. rust. t. 10 (1792). 

 Wahlenb. Fl. Carp. 308 (1814). DC. Prodr. XVI. 2. 4. — Q. longatva 

 Balisb. Prodr. stirp. hört. Chap. All. 392 (1796). — Q. pedunculata 

 d. horcalis Heuffel in Wachtel Zeitschr. I. 99 (1850). Linnaea XXXIII. 

 578 (1865). — V- germanica Lasch BZ. XV. 413 (1857). — Q. 

 aestivalis Stev. Buli. S. M. Moscou XXX. 1. 385 (1857). — Q. 

 lucörum Vuk. Form. Quere. Croat. (1883). Verh. ZBG. Wien XXXIX. 

 Iü8 (1889). — V- boreälis (Heuffel) Simonk. Querceta 22 (1890) 

 nicht Mich. 



I >ie Nomenolatur dieser Art bereitet einige Schwierigkeiten (vgl auch Kerner 

 ÖBZ. XXVI [187G] 233). Linne verstand unter seiner Q. Robur mindestens 

 unsere beiden nördlichen Eicheuarten. Der erste, der beide Arten gut und un- 

 verkennbar beschreibt, ist Miller, der in der ersten seiner Ausgaben mit binärer 

 Nomenclatur (der 8. 1) nun unglücklicherweise den Namen (}. Robur auf Q. sessüis 

 überträgt, unsere Art aber (,>. femina nennt. Der bekannteste Eh rh art 'sehe Name 

 Q. peduneulata, den lange Zeit die meisten Schriftsteller anwandten, ist erst ganz 

 erheblich später gegeben worden und dem Seh rank 'sehen gleichalterig, er kann 

 also nach allen Nomenclaturg'esetzen nicht in Betracht kommen. Will man nicht 

 den vergessenen M i 1 1 e r' scheu Namen Q. femina voranstellen, so muss man den 

 reränderten Linne' sehen (J Robur (allerdings ein „K rücken name*) wieder be- 

 nutzen, was denn auch die Mehrzahl der neueren Schriftsteller vorgezogen hat. Man 

 kann das um so eher thun. als Linne schon in seiner Fl, Suec. ed. 2. 340 diese 

 Art als den Typus seiner Q. Robur ansieht. 



Nach Koppen (Geogr. Verbr. Holzg. Europ. Bussl. IL 76) unterscheidet das 

 Volk in Bussland zwei Formen dieser Art, die sich nicht durch morphologische 

 Merkmale, sondern durch ihr biologisches Verhalten kennzeichnen: Die allgemein 

 verbreitete Form JTuiiiii , l.vu'F, (Sommer-Eiche) belaubt sich und blüht im Mai 

 (a. St.) und wirft im Winter die Blätter ab; die zweite, 3lIMHiÜ Jl.yÖ'b (Winter- 

 Eiehe belaubt sich 2 — 3 Wochen später und die Blätter bleiben im Winter ver- 

 trocknel stehen. Sie ist weniger verbreitet und nach Koppen (a.a.O. 77) mehr- 

 fach in Busslaud irrig für Q. sessilis gehalten worden. Czerniaew (0 .1-fiCaXL 

 V Kpafiiil.I 17, 18 [1858]) hat diese Formen als var. praecox und tardißdra be- 

 zeichnet, v. Lindemann nennt sie aeslivdlis und hiemälis „Basiner", doch zweifelt 

 Koppen, dass Basiner, der in einer 1853 erschienenen Abhandlung ebenfalls 

 diese Formen bespricht, diese Namen gebraucht habe und verweist auf Steve n's 



erschienenes Verz. der taurischen Pflanzen 304 (s. oben). Doch ist die unten 

 S. 5u4 erwähnte var. hiemalU Stev. anders gekennzeichnet. Borbäs (ÖBZ. XLI 

 r 1891] 249) erwähnt die var. tardiflora Czern. auch aus Ungarn, vermuthlich fehlt 

 sie auch im übrigen Gebiet nicht. 



Ausführliches über die Naturgeschichte dieser wie der folgenden Art (wie auch 

 der Buehe) vgl. in der während des Druckes erschienenen Arbeit von BÜBgen 

 (in v. Kirchner, Loew, Schröter Lebensgeschichte der BlÜtenpfL Mitteleuropas II. 1. 

 69 ff. bez. 3 ff.). 



Die Art ist gleichfalls sein veränderlieh, auch von ihr sind zahlreiche Formen 

 besehrieben, die z. T. kaum noch aufzuklären sind und auch kaum der Aufklärung 

 wertb sind, soweit es sich eben wie auch bei (j. lanuginosa um zufällige Combi« 



Ascberson u. Graebner, Synopsis. IV. 32 



