31 



kommen gleicher Weite diesen Einfluss hier näher zu betrachten, und 

 für vorkommende Fälle die nöthigen Reductionen anzugeben. 



^. g. Au fg. Bei unveränderter Temperatur steige das Quecksil- 

 ber im längeren Schenkel um q Linien , und falle im kürzeren , der 

 ungleichförmigen Weite der Röhre wegen, um q +k Linien. Wie viel 

 hätte es in jenem Schenkel steigen und in diesem Schenkel fallen mi'is- 

 sen , wenn die Röhre überall gleich weit gewesen wäre ? 



Aufl. Der Barometerstand ist im Ganzen um q + q + k'" oder um 



2 q + k gestiegen. Wäre die Röhre überall gleichweit gewesen, so hätte 



das Quecksilber im längeren Schenkel um eben so viel steigen, als im 



kürzeren fallen müssen, (§. 2) Es wäre also im längeren Schenkel um 



2 q + k , 



; oder um q + ^ k'" gestiegen und im kürzeren Schenkel 



um q + i k'" gefallen. 



Zusatz. Wenn also, bei unveränderter Temperatur, das Queck- 

 silber im kürzeren Schenkel um k'" mehr fallt, als im längeren Schen- 

 kel steigt, mit andern Worten: wenn die Scalenzahl am kürzeren 

 Schenkel um k'" mehr zunimmt, als am längeren; so muss , als 

 Correctur wegen der Calibrirung, die Scalenzahl am län- 

 geren Schenkel um ^ k'" vermehrt und am kürzeren um f k'" 

 vermindert werden. 



§. 10. Als Beispiel mögen hier die beiden Normalbeobachtungen 

 im ersten und zweiten Exempel zu §. 5 dienen. Die Beobachtung 

 des Barometers habe bei demselben Wärmegrade einmal 



am längeren Schenkel die Scalenzahl l4" 1"',00 



„ kürzeren „ „ „ 14" l"'jöO 



das andere Mal 



am längeren Schenkel die Scalenzahl 13" 9"',90 



„ kürzeren ,, „ ,, 13" 10"',39 



gegeben. Man soll die letzte Beobachtung wegen der ungleichen 

 Weite der Röhre corrigiren. 



