180 



Kochii und O. brevirostris *) verglich, kann ich, ohne fernere Wi- 

 derrede befürchten zu müssen, mit Zuversicht versichern, dass Cuvier 

 ganz richtig, Goldfuss und Wagler aber nicht vollkommen genau be- 

 schrieben haben. 



Wagler irrt schon gleich darin, dass er nicht \vahrgenomraen 

 hat, dass die 3 Krallenfinger an der rechten Hand des O. longirostris 

 aus ihrer natürlichen Lage herausgerissen und in umgekehrter Ord- 

 nung verworfen wurden, daher er z.B. den Ringfinger für den Zeig- 

 finger ansieht. Eben so wenig kann ich die Existenz eines Daumens 

 annehmen, denn, was er als solchen beschreibt, ist, wie mich eine 

 vielfache Ansicht des Originals und die Vergleichung mit O. Kochii 

 gelehrt hat, weiter nichts als ein rundliches Knochenstück, das viel- 

 leicht noch zu dem obern Ende des ersten Glieds vom Ohrfinger ge- 

 rechnet werden muss. 



Goldfuss hat zwar ganz richtig erkannt, dass die Reihe der Kral- 

 lenfinger beim O. longirostris herumgedreht sey , und hat ihnen des- 

 halb auch die rechte Deutung geben können, allein seine Bestimmung 

 wifd dadurch fehlerhaft, dass er zu viel Phalangen zählt. Er giebt 

 nämlich dem Zeigefinger 3, dem Mittelfinger 4, und dem Ohrfinger 

 5 Glieder, wobei das Nagelglied mitgerechnet ist. Allein bei Ver- 

 gleichung seiner Abbildung des O. longirostris mit dem hiesigen Ori- 

 ginale ergiebt sich, dass am Zeigefinger sein Nr. 32, am Mittelfin- 

 ger sein Nr. 36 gar nicht vorhanden sind, und Nr. 40 und 41 nur 

 einen einzigen Knochen ausmachen. Diese Angabe kann nichts Zwei- 

 felhaftes enthalten, da die Umrisse der Phalangen sich vollständig 

 darlegen. 



Es verhält sich demnach die Anzahl der Fingerglieder beim O. 

 longirostris folgendermassen: der Zeigefinger hat 2» der Mittelfinger 3, 



*) Letzteren kenne ick freilich nur aus Abbildungen. 



