18K 



und der Ringfinger \ Glieder; letzterer lässt zwar auf der Steinplatte 

 nur 3 Phalangen warnehmen, allein das Nagelglied ist blos abgebro- 

 chen, und war auch zu Collini's Zeit nocli vorhanden. Die Verhält- 

 nisse dieser Theile sind also bei O. longirostris die nämlichen, wie 

 bei O. Kochii und brevirostris. Diese Uebereinslimmung lässt mich 

 vermuthen , dcos Goldfuss beim 0. crassirostris, dessen Hände stark 

 beschädigt, und daher nicht mit Sicherheit bestimmbar sind, nicht 

 blos den Daumen zuviel gezählt, sondern auch jedem Krallenfinger 

 ein Glied me'.r, als ihm eigentlich zukommt, beigelegt habe. 



10- Becken. 



Hat schon die Deutung der Handknochen den Naturforschern viel 

 zu schaffen gemacht, so ist diess noch mehr beim Becken der Fall, 

 denn weder Sömmerring, noch Cuvier, nocl» Oken, noch Wagler, noch 

 Goldfuss stimmen miteinander hierin überein. Ich glaube durch Ver- 

 gleichung der mir vorliegenden Exemplare die Sache ausser Zweifel 

 setzen zu können, und nachzuweisen, dass abermals Cuvier, der Un- 

 vergessliche, es gewesen ist, der die richtigste Ansicht von diesem 

 Theile erfasst hatte. 



Ich muss gestehen, dass der erste Anblick des Beckens vom O. 

 Kochii mich besorgen liess, dass mir dieses Exemplar keine Aufschlüsse 

 über die wahre Beschaffenheit des Beckens verschaffen könnte, weil 

 Letzter es zum Theil durch andere Knochenstücke verdeckt, zum Theil 

 aber auch nicht mehr im Zusammenhange ist. Allein die wiederholte 

 Betrachtung und Vergleichung mit O. longirostris und brevirostris 

 überführte mich endlich, dass jenes Exemplar von höchster Wichtig- 

 tigkeit zur Beantwortung der vorliegenden Frage ist, und ich werde 

 nicht zu viel behaupten, wenn ich sie jetzt als vollständig erledigt 

 ansehe. 



Bei Betrachtung des 0. Kochii fällt sogleich unverkennbar 



