183 



von Wagler und Goldfuss zu Grund legen. Beide haben sich nämlich 

 über die Beschaffenheit des Hüftbeines getäuscht, und dadurch eine 

 falsche Vorstellung vom Becken gegeben. Sie sehen nämlich das lang- 

 gestreckte Hüftbein als aus zwei Stücken bestehend anj ja Wagler 

 will sogar zwischen beiden (5 und C in seiner Abbildung) eine Naht 

 bemerken. Nach vielfach wiederholter Ansicht des Originals kann 

 ich indess mit Bestimmtheit versichern, dass am Hüftbein in der 

 Pfannengegend nur ein Theil der Hnochenmasse losgerissen worden 

 ist, wodurch allerdings ein kleiner, aber blos zufälliger Absatz ent- 

 steht. An eine Naht ist also nicht zu denken, um so weniger, wenn 

 man hiemit das Hüftbein vom O. Kochii vergleicht, und an diesem 

 gut erhaltenen Stücke auch nicht die leiseste Spur einer Trennungs- 

 linie findet. Das untere Ende des erwähnten langen Knochens am 

 O- longirostris ist also nicht, wie Wagler und Goldfuss behaupten, 

 Sitzbein, sondern gehört noch dem Hüftbeine an. 



Nachdem die genannten Naturforscher einmal das Sitzbein ver- 

 kannt hatten, mussten sie als solches das Schambein ansehen, und 

 mit nothwendiger Consequenz dieses dagegen für einen besondern 

 Fortsatz desselben halten, den Wagler als analog dem der Schnabel- 

 thiere erklärte, Goldfuss aber, auf eine mir nicht verständliche Weise, 

 am Monitor und der Schildkröte, wo ähnliche Bildungen nicht vor- 

 kommen, wieder finden wollte. 



Die wahre Deutung des Beckens am O. longirostris ist also fol- 

 gende : 



5 und 6 (vergl. Wagler's Figur) ist das langgestreckte lange 

 Hüftbein der linken Seite; von der rechten zeigt 6' das untere Ende, 

 und 5' den oberen Verlauf desselben Knochens an. 



Das Sitzbein der linken Seite ist mit 7 bezeichnet, und das der 

 rechten mit 7'. Dass beide Sitzbeine hier, wie am 0. Kochii, immer 

 nebeneinander gefunden werden, deutet an, dass sie wohl mit ihren 



