ig5 



dann entsprechend den vorigen Verhältnissen ebenfalls ohngefähr die 

 Hälfte von der ünterliinnladc des 0. medius messen würde. 



Wichtige Differenzen würden die relativen Längen der Halswir- 

 bel und des Piumpfes ergeben, wenn wir nicht Zweifel in die rich- 

 tigen Maassabnahmen dieser Theile beim O. medius setzen müssten. 

 Es giebt nämlich Graf zu Münster die Länge der grössten Halswirbel 

 nur auf 4^'" an, so dass sie also eben so gross, als bei dem doppelt 

 kleinern 0. Kochii wären. Diess stimmt indess nicht mit seiner Ab- 

 bildung des O. medius überein, denn von den drei, dort allein sicht- 

 lichen Halswirbeln zeigt weder der obere, noch der untere, sondern 

 allein der mittlere, über welchen das Schlüsselbein weggeht, seine 

 volle Länge, die alsdann ebenfalls das Doppelte von einem der untern 

 Halswirbel des O. Kochii ausmacht. 



Auch dem Längenmaass des Piumpfes bei 0. medius muss etwas 

 beigegeben werden, da die obere Parthie desselben nicht ganz voll- 

 ständig ist, und so bekommen wir abermals die fast doppelte Länge 

 vom Rumpfe des O. Kochii. Dasselbe möchte vielleicht auch vom 

 Schwänze gelten, der grösstentheils verdeckt ist, und daher nicht 

 sicher gemessen werden kann. 



Wenn zwischen den Schambeinen beider Exemplare (Nr. -19" 

 bei O. medius nach meiner Deutung) in der Form eine kleine Dif- 

 ferenz stattfindet, so kann solche erst in Folge einer Verdrückung 

 dieser sehr dünnen Knochen entstanden, mithin nicht wesentlich seyn. 

 Sonst lassen sich in den Formen der übrigen Theile keine erhebli- 

 chen sichern Verschiedenheiten nachweisen, und ich halle mich da- 

 her einstweilen für berechtigt den O. medius nur als ein grösseres, 

 aber defektes Exemplar vom O. Kochii zu erklären. 



Am misslichsten ist die Vergleichung mit O. breviroslris, indem 

 von demselben weder ganz getreue Abbildungen noch vollkommen 



25* 



