288 



alten Weibchen jede Spur, bei zwei jüngeren Individuen war es klein 

 aber deutlich; in einem Falle 1y Linien lang und durchgängig d. h. 

 hohl und mit dem Darm kommunizirend. Bei F. tinnunculus fand 

 ich es einmal 2i Lin. lang und durchgängig 5 eine kleine Andeutung 

 war bei einem männlichen Nestvogel von F. palumbarius zu sehen ; 

 bei zwei anderen Nestvögeln und zwei erwachsenen Thieren fehlte 

 es. Nie sah ich eine Spur bei Eulen , selbst nicht bei Nestvögeln 

 von Strix aluco. 



Bei sämmtlichen von mir aufgeführten Singvögeln habe ich, unter 

 einer grossen Anzahl von Individuen, niemals eine Spur vom Diver- 

 tikel gesehen. 



Eben so wenig konnte ich je das Divertikel bei Picus, Psittacus, 

 Alcedo (hier nur einmal unter 4 Exemplaren eine Spur), Yunx, Ca- 

 primulgus, Cypselus wahrnehmen. Dagegen scheint es merkwürdiger 

 Weise beim Kukuk konstant vorzukommen. Ich fand es hier bei 

 3 ganz alten Männchen (bei einem vierten sah ich nicht nach) immer 

 2 bis 2i Linien lang, |^ bis 1 Linie dick, an den Darm angelegt 

 und angeheftet (wie diess öfter der Fall ist), aber hohl und mit Darm- 

 inhalt angefüllt. 



Unter den hühnerartigen Vögeln fand ich es nur bei jungen 



Haushühnern, zuweilen 3 Linien lang; bei alten öfters eine Narbe 



an der Stelle; nicht bei Rebhühnern und Tauben, selbst bei jungen 

 nicht; es fehlte bei einem g Tage alten Truthuhn. 



Interessant sind die Verschiedenheiten bei den einzelnen Gattun- 

 gen, Arten und Individuen der Sumpfvögel. Ich habe das Divertikel, 

 wenn ich genau nachsuchte, selten vermisst. Doch fehlte es (ausser 

 einigen zu nennenden Vögeln) bei einem Exemplar von Ibis falcinel- 

 lus, was um so merkwürdiger ist, als es bei allen Arten von Nu- 

 menius sehr regelmässig und von sehr ansehnlicher Grösse vorzukom- 

 men pflegt. 



