567 



haben, bemerkte aber, dass mir das Keimbläschen aufzufinden nichl 

 gelang. 



Ca ras nahm, um die widersprechenden Angaben näher zu be- 

 urtheilen, neue Untersuchungen vor, deren Resultat er in Müller's 

 Archiv ISoß- ]>• 487 u. d. f. miltheille. Carus hat hier das ent- 

 schiedene Verdienst, die wahren primitiven Eier aufgefunden und 

 ihre Bildung indem traubenförmigen Organ an der Leber (Cuvier's 

 Eierstock, Hoden nach Prevost, Brandt, Treviranus u. s. w.) 

 zuerst mit Sicherheit wahrgenommen zu haben. Herr Carus hatte 

 die Güte, mir diese Entdeckung, welche mit meiner bisherigen An- 

 sicht in Widerspruch stand, brieflich mitzutheilen, was mich sogleich 

 zu neuen Untersuchungen antrieb, deren vorläufiges Resultat ich, zur 

 Rechtfertigung von C u vi e r und Carus hinsichtlich des ihnen von mir 

 gemachten Vorwurfs, in Wiegmann's Archiv f. 1835 S. 369 "*•'" 

 theilte. Hier musste ich schon einige Differenzen von Carus und 

 meinen Untersuchungen berühren. 



Das Wesentliche dieser Differenzen besteht darin, dass Carus 

 den einzelnen Theilen des Ei's eine andere Bedeutung giebt. Er 

 nennt die helle, runde Scheibe, welche in der Mitte des Dotters er- 

 scheint — cicatricula; diese Scheibe ist aber gewiss nichts anderes, 

 als das in den Dotter eingesenkte Keimbläschen ; auf diesem Keim- 

 bläschen beschreibt und bildet Carus eine viel kleinere kreisrunde 

 Stelle ab; er hält diese gewiss irriger Weise für das wahre Pur- 

 kinje'sche Bläschen, — es sey zart, kreisrund, wasserhell und 

 komme ähnlich bei den Muscheleiein vor. Ich habe diess für den 

 Keimfleck erklärt, und von den Schneckeneiern Darstellungen nach 

 eigenen Untersuchungen geliefert in den Fig. VI. und VII. meines Pro- 

 dromus. Richtig hat Carus die Lagerung und Bildung der primi- 

 tiven Eier in den hohlen Läppchen des Ovariums angegeben. 



