591 



Ecke rechts j um aus Coluber natrix eine Darstellung zu geben. 

 Fig. 7 a ist der sehr lange Eierschlauch in a a abgebildet, der grös- 

 sere und kleinere Eier enthält; die grösseren z. B. ß lassen deutlich 

 in der Mitle die runde Stelle, wo das Heimbläschen liegt, erkennen; 

 in y sieht man die Neben-Niere *). Dieser Eierstock ist blos durch 

 die Loupe vergrössert und hatte sehr wenig entwickelte Eier, die 

 grössten raassen nur eine Linie und etwas darüber. Viele Eier 

 waren mikroskopisch} ein solches von ~^ Linie Grösse ist Fig. 7 c 

 gezeichnet; es ist noch ganz rund, hat ein dickes Chorion a, das sich 

 in Form eines weissen Rings präsentirt und nach aussen lamellös ist; 

 der Dotter ß ist dunkel, körnig, mit vielen Molekülen und schliesst 

 ein kleines Keimbläschen y ein, welches den einfachen Keimfleck 

 deutlich erkennen lässt. Ein Blick auf die Darstellungen des Pro- 

 dromus und die Vergleichung mit den Eiern der Plagiostomen (Squa- 

 lus, gerade so sah ich es bei Piaja) , der Eidechse, der Vögel und 

 selbst der Säugthiere wird die grosse Analogie erkennen lassen und 

 dagegen die Differenz von den Batrachiern und den Knochenfischen. 

 Das grössere Ei, Fig. 7 b, ist aus einem anderen Individuum mit rei- 

 feren Eiern; es misst 9 Linien in der Länge und ist viel länger als 

 breit. Man sieht, dass diese Eier auch in der Form sich ähnlich 

 metaraorphosiren, wie es bei den Insekten nachgewiesen wurde. In 

 a Fig. b ist die fast 2 Linien im Durchmesser haltende Dotter. (Keim-) 

 Scheibe mit dem mittleren Porus für das Keimbläschen. In jenem 

 kleineren Ei (Fig. c) war roch keine Spur einer Keimscheibe anzu- 

 treffen, das Keimbläschen lag auch noch mehr im Mittelpunct der 

 Dotterkugel. In d habe ich das Keimbläschen aus einem | Linien 



*') Was man über die Nebennieren der Amphibien wusstc, habe ich l^urz, mit Hin. 

 Weisung auf eigene Erfahrungen, in meinem Lehrbuch der vergleichenden Ana- 

 tomie §. 1Q3, Anm. S. 204 zusammengestellt. Diess scheint Herr Dr. Nagel 

 (über die Nebennieren, Müller's Archiv. 183Ö. S. 377] nicht gekannt zu haben, 

 obwohl er die übrige Literatur benützt hat. 



