160 ' 



sichtlich ihrer Form, indem der dritte nnd vierte Backenzahn bei 

 Ulm etwas kleiner, gerundeter und ein wenig schiefer gestellt ist, 

 auch ist sein hinterster Backenzahn merklich kleiner. So bleiben 

 uns denn noch die Gattungen Semnopithecus , Colobus, Cercopithe- 

 cus, Inuus und Cynocephalus übrig, die im Bau der genannten 

 Backenzähne mehr unter sich übereinstimmen, und von welchen den 

 fossilen Zähnen am nächsten die von Semnopithecus CS. Maurus 

 und pruinosus) und Colobus CC Temminckii} kommen. 



Wir rücken unserm Zielpuncte näher. Die Betrachtung der 

 Zähne hat zwar ergeben, dass das Gebiss des fossilen Fragments 

 weder den Typus des Menschen, noch der americanischen AlFeu, 

 noch des Orang-Utangs oder des Gibbons an sich trägt; gleich- 

 wohl schwankt unsere Bestimmung noch zwischen mehreren, in 

 ihrem Knochenbaue verschiedenen Gattungen. Wäre uns der letzte 

 Backenzahn des Unterkiefers bekannt , so würde aus seiner vier- 

 höckerigen Beschaffenheit der Cercopithecus erkannt, aus seiner 

 fünfhöckerigen Beschaffenheit die Gattungen Semnopithecus, Colo- 

 bus, Inuus und Cynocephalus. Diesen Zahn kennen wir aber 

 nicht, und desshalb müssen wir jetzt aus der Betrachtung des ge- 

 ringen Ueberrestes vom Schädel uns weiter zu helfen suchen. 



Ober- uud Zwischenkieferbein bilden am fossilen Schädel 

 einen so geringen Vorsprnng der Schnautze, dass nicht blos die 

 Orang-Utangs uud Paviane, sondern auch die Makakos (Inuus) 

 dadurch beseitigt sind; auch darf man nicht etwa glauben, dass der 

 Vorsprung blos desslialb bei unserm Fragmente nicht merklich sey, 

 weil es einem jungen Thiere angehört haben möchte, sondern die 

 ganze Beschaffenheit desselben zeigt einen ausgewachsenen Zu- 

 stand an. Jetzt haben wir also nur noch unter Hylobales, Semno- 

 pithecus , Colobus und Cercopithecus zu wählen. Hier ist nun 

 gleich zu erinnern, dass Schlank- und Stummelaffen gcnerisch von 



