163 



Cercopitbecus^ , die unserer Auswahl noch übrig bleiben, ist der 

 Schnautzentbeil — mehr können wir bei dem verstümmelten Zu- 

 stande des fossilen Schädels nicht in Betracht ziehen — dadurch 

 verschieden, dass bei den Meerkatzen und Scldankaffen (mit Inbe- 

 griff der Stummelaffen) die Nasenöffnung sehr schmal, bei den Gib- 

 bons dagegen auffallend breit ist. In dieser Beziehung nun kommt 

 unser fossiles Fragment ganz mit dem Gibbon überein, indem es 

 dieselbe weite Naseuöffnung wie dieser hat. 



Als Schlussresultat aus den vorstehenden Betrachtungen ergiebt 

 es sich demnach, dass das fossile Schädelfragment hinsichtlich sei- 

 ner äussern Formen am nächsten der Gattung Hylobales steht, dass 

 es aber gleichwohl mit ihr nicht vereinigt werden darf, indem die 

 Form der Backenzähne etwas abweicht, Avelche eher mit denen 

 der Schlank- und Stummelaffen übereinstimmen. So weit man nach 

 dem geringen Ueberreste, der mir von diesem Tliiere vorliegt, zu 

 einer Vermuthung berechtigt ist, bin ich der Meinung, dass der 

 urweltliclie Affe in der Mitte gestanden haben möge zwischen Hy- 

 lobates und Semuopithecus. Ich lege ihm demnach den Namen 

 Mesopithecus bei, und bezeichne ihn von seinem Fundorte als 3te- 

 isopithecus pentelicus. 



Scldiesslich füge ich noch einige Maassabnahmen bei, wie sie 

 sich mir am fossilen Schädel und an denen von Hylobates, Semno- 

 pithecus und Colobus ergeben haben. 



gehören würde, auf der andern Seit« aber desselben gänzlich ermangelt 

 nud auf dieser Ilalfte demnach dem Ateles Paniscus zugezahlt werden 

 müsste. Die hieraus sich ergebenden Muskelabweiehungen, so wie über- 

 haupt die wichtigsten myologischen Eigenthümlichkeitcn dieser Gattung 

 habe ich in meiner Fortsetzung von Schrebers .«äugthieren (Supplement- 

 band 1839 S. 192 ff.) erörtert. 



