180 



Höchst verschieden von dem Gebisse des Siebenschläfers und 

 der Haselmaus ist das der Gartenmaus CMyoxus Nitela"), das. wie 

 erwähnt, ganz mit dem des Löffelbilchs übereinkommt und daher 

 keine weitere Beschreibung erfordert. 



Nachdem wir jetzt mit dem Gebisse des Siebenschläfers und 

 der Haselmaus vertraut sind, können wir das unsers Löffelbilchs 

 hiemit vergleichen. Es ergeben sich alsdann folgende Differenzen: 

 1) Die Zusammensetzung der Backenzähne ist bei dem Löffelbilch 

 ungleich einfacher, einigermassen dadurch an die der Eichhörnchen 

 erinnernd; 3) die Backenzähne wetzen sich bei ihm nicht flach, 

 sondern höhlen sich von innen nach aussen , so dass dadurch ihre 

 Seitenränder grössere Zacken darbieten; 3) die Zähne sind be- 

 deutend schmäler als bei dem Siebenschläfer und noch mehr als 

 bei der Haselmaus, weshalb 4) die ganze Zahnreihe jeder Seite 

 beim Löffelbilch viel kürzer ist, so dass diese an absoluter Länge 

 der kleinen Haselmaus nicht zuvor kommt. Zum Beweis mögen 

 folgende Maassabnahmen dienen. 



"O"- 



Eliomys M. Glis M. muscard. 



Schädellänge . . . 15'" 1.5 y^'" 10 'A'" 



Länge der obernBackenzahnreihe 2 '/a 4 3 '/s 



, — der untern „ 3 '/s 3 'A 3 '/j 



— des 3. obern Backenzahnes Vs Vi 1 



b) Schädel. 



Dem Bau des Schädels (Tab. II. Fig. 1 , 2) nach kommt der 

 Löffelbilch völlig mit der Gartenmaus, so wie überhaupt im Allge- 

 meinen mit den Schläfern übereiu *) und nächst dem Gebisse gibt 



^'3 Vgl. hiemit ¥r. Cwyier's Abbildunn^en der Schädel von jVIyoxus Glis, M. 

 muscardinas und Graiihiurus capensis (a. a. 0.)- 



