487 



gäiiglicbeu meiiscliliciieii Leibes, in welchem lelzlerer sogar poten- 

 tialjter eiilliaiten wäre ') betrachtete, so wusste man sie docli nicht 

 von den Knochen zu unterscheiden und hielt sie mit diesen für so 

 sehr übereinsliinmend , dass selbst noch Galen ^) sich erklärte , es 

 wäre eine blosse Spitzfindigkeit, einen Unterschied herausfinden 

 7.U wollen. 



Erst im sechzehnten Jahrhunderte begann man, freilich mitunter 

 aus sonderbaren Gründen, die Zähne als von den Knochen ganz 

 verschiedene Gebilde zu betrachten, und nachdem zuerst Vesal^^ 

 lehrte, sie zeichneten sich von den Knochen dadurch aus, dass sie 

 so frei stünden und mehr ernährt würden, fand schon Euslachius *) 

 Abweichungen im Baue. Er sah an den Zähnen zwei Substanzen : 

 eine äussere, die er mit der Rinde des Baumes vergleicht, und eine 

 innere, von erslerer nach aussen überkleidete, die anfänglich weich 

 ,is(, nach und nach immer mehr erhärtet und grössteniheils die Form 

 der Knochen annimmt, in ihrem Inneren aber einen kleinen Sinus 

 enthält. ') J. J. Rau^j erkannte die Zähne von den Knochen dess- 

 wegen für so verschieden an, weil sie kein Periostiiim haben und 

 kein MeilitulUum, und aus höchst feinen dicht aneinander liegenden 



1) Spur^il liumi jussor , morlalia semi/ui, deiites. Ovid. Melitmurph., eine 

 Sage, welolie sich in dem räthselhaftcn Knöclielclien AlLadaran der Ara- 

 ber ( Vesalii de corp. hum. fahr. Hb. J. cnp. 28.) und Liis der Hebräer 

 wiedcriiolt. 



8) De usu partium. 



3) De liumani corporis fahr. Bas. 1543. pag. 45. 



4) De deiilibus libellut. T'c/iet. 1563. 4. cap. IT. pag. 7. 



5) Er )iat mitbin schon Schmelz, Zahnknochen und Puliiahöblc deutlich un- 

 terschieden. 



6) Dtsserta/io de ortii et rrgeiierntioiie detUium. I.vgd. B"l- 1694. 4. i» 

 Halleri collect, difs. 191). Tl<es. X. 



