493 



Diese Eiiillieilung ist jedenfalls ein grosser, neuer Beweis von 

 Cuvier's Scharr^iiiii , denn die allenneisteii Zähne kann man in ihr 

 unterbringen, allseitig aber genügt nie nicht, weil sie sich blus auf 

 die Form, aber nicht auf den Bau erstreckt, der doch eigentlich das 

 Wesentliche ist. Wenn wir z. B. die Schneidzähne von Galeopi- 

 thecus betrachten und in eine der obigen Klassen brin|;en woUeu, 

 so niüssten sie, blos die Form berücksichiiget, in die dritte einzu- 

 reihen seyn — was zu thun aber wohl Niemanden einfallen wird. 

 Sollte daher eine Eintheilung allseitig allen Anforderungen entspre- 

 chen, so müsste man sich wohl enischliessen, die Zähne aller Thiere 

 genau zu untersuchen, und dann diejenigen einfach nennen, die am 

 einfachsten gebaut sind. Zunächst wären dann die Substanzen, 

 welche einen Zahn zusammensetzen, der Haupteintheiluugsgrund 

 und in diesem Falle hätten wir: I. Zähne mit einer Substanz, II. 

 Zähne mit zwei Subslanzen, III. Zähne mit drei Substanzen. IV. 

 Zähne mit vier Substanzen; diese Klassen könnte man dann füg- 

 lich der Form der Zähne nach in Ordnungen theilen: in 1} bor- 

 stenförmige, 3) plattförmige, 3) konische, 4) zylindrische, welche 

 aber in Rücksicht auf das Verhältniss der haneu Zahnsubstanzeu 

 zur Pulpahöhle wieder in a) massive, b) hohle, c) verpfropfte, d_) 

 kronenfaltige und e) ganzfallige unterschieden werden müssten. 

 Es würden freilich bei dem jetzigen Stande der Wissenschaft mit- 

 unter Schwierigkeiten sich herausstellen, und von manchem Zahne 

 würde man nicht wissen , in welche Klasse er zu reihen wäre •)» 



dnnn a) in «olclie, welche blos als höhere Entwicklung des Epithelinms 

 der Mundschleimhaut zu betrnchtcn sind; b) in solche, welche sich scboa 

 in Säckchen ausbilden. 



1) Als Beispiel hierür können die Zähne der Edentaten gelten, an denen 

 nach mehreren Angaben, der Schmclx fehlen soll, und nach meinen ei- 

 genen Untersuchungen in einer etwas veränderten Struktur vorhanden ist- 



