707 

 Diese Ziisainmenstellung gibt manchen interessanten AufscbIo,ss: 



1) Die optische Probe gibt bei einem Gehalte von '70, wenn die 

 Tein|)eralur um 1 1 '^.ö R. steigt, 2.3 weunjcr, d. i. -5*,-. Doch 

 liegt hier noch die kleine Unsicherheit über den 0- Punkt: 

 welcher es zuzuschreiben ist, dass die Mittel aus beiden, 

 Beobachtungsreihen nicht genau dasselbe geben. 



2) Das Proceiitareomeler gibt für ll°.5 Temperaturerhöhung 

 um 0.41 Procent weniger, d. i. j*j. 



3) Aus der Vergleichung der Zahlenwerthe der Columne Malz- 

 gelialt mit den directen Angaben beider Messungsmitlcl ist 

 ersichtlich, dass keines fiir sich allein im Stande ist, ein 

 richtiges ürtheil über die Quantität des zur Bereitung des 

 Bieres verwendeten Malzes zu begründen. Ich führe als 

 schlagendes Beispiel Nro. 3 an. Hier gibt die optische Probe 

 72, die Senkspindel 5J. Dennoch ist der Malzgehalt nur Jl.O. 



Dagegen gibt Nro. 26 optisch nur 66.5, Senkspiiidel 4J, 

 während der Malzgehalt 12.4 beträgt, d. i. nahe 1^ Procent 

 mehr ist. Diess ist leicht zu begreifen, wenn man bedenkt, 

 dass Alkohol in gleichem Gewicht gegen Zucker 2^ mal we- 

 niger den Lichtstrahl ablenkt und überdiess auch die Flüs- 

 sigkeit specifisch um so leichter erscheint, je mehr Alkohol 

 darin enthalten ist. Aber zur Bildung des Alkohol war sein 

 doppeltes Gewicht Malzzucker erforderlich. Daher kann nur 

 die Berücksichtigung der Columne Malzgehalt ein Urtheil 

 über die zu einem Biere verwendete Quantität Malz feststel- 

 len. Es ist kaum nöthig, hier zu bemerken, dass diess kei- 

 neswegs im Widerspruche stehe mit dem, was ich a. O. 

 ober die Messungen durch die optische Probe für sich allein 



88* 



