8 J. J. SMITH. ORCHIDACEAE. 



c. 0.7 cm. loiii^um; pedicellus subtortus, trigonus, 6-sulcatus, c. 0.175 cm. longus. Capsula 

 trigona, 6-costata, verrucosa, c. 1.2 cm. longa, gynostemio coronata, pedicello 0.3 cm. longo. 



Niederl. Neu-Guinea: Cyclopen-Gehirgc am Ostabhang in c. 1000 m. li. il. M., im Humus 

 wachsend. (K. Gjellf.rui' n. 480, bl. im Juni 191 1). 



Geogr. Verbr. Deutsch-Neu-Guinea. 



Die Pflanze sieht A. pallida Bl. ausserst àhnlich. Der Hauptunterschied, so zu sagen 

 der einzige Unterschied, findet sich im Hypochil dcr Lippe, dessen aufvvàrts gebogene Rànder 

 bei A. pallida gegen die Basis dreieckig verbreitert, bei A. torricellensis dagegen verschmàlert sind. 



Der Bliitenstand soll nach Sculechter kahl sein ; bei den von mir gesehcnen Exem- 

 plaren ist er wie bei der javanischen A. pallida kleiig behaart. 



Nach GjELLERUP ist die ganze Pflanze, auch die Blùten, isabellfarbig mit tief violetten 

 Punkten und .Strichelchen. 



Vrydagzynea Bl. 



•1 Vrydagzynea triloba I. J. S. in Bull. Dép. Agric. Ind. néerl. XIX (1908), 39; in Xova Guinea 

 VIII, 13, t. IV, 12. 



ScHLECHTER vereinigt (in Fedde Rep. Beih. I {191 1), 37) V. triloba J. J. .S. mit 

 V. Schumanniana KrzI. Falls hier kein Versehen stattgefunden hat, ist es mir imbegreiflich 

 wie SCHLECHTER 2 SO durchiius verschiedene Pflanzen als identisch betrachten kann. 



Nachdem ich Originale der V. Schumanniana Krzl. untersucht habe, bin ich aber jetzt 

 davon liberzeugt, dass f^ paludosa J. J. S. nicht spezifisch von der Krànzlinschen Art ver- 

 schieden ist. 



Eurycentrum Schltr. 



A Eurycentrora Smithianura .Schltr. in Engl. Bot. Jahrb. XLV (1911), 393; in Fedde Rep. Beih. 1 

 (191 1), 62. — E. ohscurtim J. J. S. (non Schltr. ?) in Nova Guinea VIII (1907), 14, t. V, 13. — 

 Cystorchis obscura Bl. FI. Jav. I, Orch. 74, t. 37, fig. 2. — Hetaeria obscura Miq. FI. Ind. 

 Bat. III, 726. 



Herr R. ScHLECHTER hat (in Engl. Bot. Jahrb. 1. c), die von mir als E. obscurnm 

 .Schltr. beschriebene und abgebildete Art als neu erklàrt. 



Als ich 1. c. die Meinung aussprach, dass falls die von Herrn ScHLECllTER und mir 

 beschriebenen Pflanzen spezifisch verschieden seien, seine Art umgetauft werde miisse, hielt 

 ich noch fest an der Kuntzeschen Auffassung des Prioritàtsprinzips. Nach den Wiener Regeln 

 hat ScHLECHTER aber vollkommen Recht wo er sagt, dass seine Art nicht umzutaufen ist. 



Die Hauptfrage ist jedoch, was Blume's Cystorchis obscura ist und dann muss doch 

 zugegeben werden, dass die Mnglichkeit etwas grosser ist, dass die VERSTEEGsche Pflanze 

 mit der Zippelschen, die in der nàmlichen Gegend gesammelt wurde, identisch sei, als die von 

 Nord-Neu-Guinea stammende Art, es mag dann dahin t^estellt bleiben ob in Siid-Neu-Guinea 

 vielleicht noch anderc sehr àhnliche Arten vorkommcn. Die Blume.sche .\bbildung stimmt 

 nicht besser mit Schlechter's als mit meiner Pflanze iiberein. 



