226 J. J. SMITH. URCllIDACEAE. 



T.. confusa J. J. S. hat ein lang hinkiiechendes Rhizoïn, weit auseinandergestellte, stark 

 vcrlangcrte, dùnne, an dcr Basis allmàhlich nur wenig verdickte, in der Regel cin-, bisweilen 

 2-blattrigc Trugknollen, schmale, stumpfe Blatter (wenn 2 Blatter vorhandcn sind, ist das oberstc 

 weniger stumpf), aufrechte oder nur wcnig ùbergeneigte, nicht umhàngende Blùtenstànde und 

 klcinerc BlLiten. 



R. SCHLECIITER macht die Bemerkung, dass die Art hochstwahrscheinlich mit L. vestita 

 Rchb. f. von Assam identisch ist. Nach dcr Beschreibung hat die RElCllENBACHsche 

 Art jedoch genahcrte Trugknollen und spitze Blatter, so dass die Pflanzen wohl nicht kon- 

 spezifisch sein konnen. Auch die von niir als L. clavigera Ridl. beschriebene Pflanzc (in Bull. 

 Dép. Agric. Ind. ncerl. XLIII, 34), die vielleicht doch nicht dièse Art ist, ist zweifelsohne von 

 L. confusa J. J. S. verschieden. 



Wie oben gesagt, hat die typische L. confusa einblattrige Trugknollen. Mehrmals findet 

 man abcr Formen, die stets zweiblàttrig, iibrigens aber nicht im geringsten voni Typ ver- 

 .schieden sind. Dièse zweiblattrige Form niochte ich als eine var. bifolia J. J. S. unterscheiden. 



In Buitenzorg wird noch eine von Bornéo stammende, von Prof. Dr. A. \V. XlEU- 

 WENHUIS gesammelte Pflanze kultivirt, die durch kriiftigerc, 2-blattrige Pseudobulben und 

 breiterc Blatter ziemlich verschieden aussieht, aber meiner Ansicht nach nicht spezifisch von 

 L. confusa abzutrennen ist. Fi.ir sie schlage ich den Namen var. latifolia J. J. S. vor. 



Als dritte Varietàt betrachte ich die unten beschriebene L. confusa J. J. .S. \'a.r. papuana 

 J. J. S. Ob sie vollig mit den von ScHLECHTER (Orch. D.-Neu-Guinea 206) aufgezàhlten 

 Nunimern zusammenfallt, kann ich nicht sagen. 



Ich muss Herrn SCHLECHTER Recht geben, wo er sagt (1. c), dass die in Nova Guinea 

 VIII, 38, als L. parvifiora Lndl. aufgezàhlten Pflanzen nicht dièse, sondern vielleicht L. confusa 

 J. J. S. oder eine neue Art sind. Die Fflanze ist habituell einer kleinen L. parvifîora Lndl. sehr 

 àhnlich, aber verschieden durch kleinere Bliiten und Friichte und eine weniger schlanke, 

 nur schwach gckriimmte Saule. Von L. confusa ist sie sicher mehr verschieden und ausser 

 durch die Blutenmerkmale auch leicht durch die Form der Blatter zu unterscheiden. Ich hatte 

 anfangs gcdacht die Pflanze vielleicht mit L. pershnilis Schltr. identifiziren z u konnen. Die 

 Blatter sind aber schmàler und die Lippe ist ziemlich verschieden ; ausserdem wurde L. riparia 

 J. J. S. ungefàhr in Meereshôhe, L. persiviilis Schltr. aber in c. 1000 m. u. d. M. gesanimelt. 



Liparis confusa J. J. S. in FI. Huit. VI, Orch. 275; Atla^ Fig. CCXI. 

 1 var. papoana J. J. S. n. var. 



Rhizoma repens, prope pseudobulbos dense, inter eos parce radicans, vaginis tubulosis quam 

 internodia brevioribus. Pseudobulbi c. 2.5 — 4 cm. distantes, erecti, e basi incrassata longe attenuati, 

 c. 9.5 — 15.5 cm. longi, bifolii, basi nonnullis vaginis magnis ad 7 — 10 cm. longis suftulti. Folia 

 erecto-patcntia, internodio c. 1.2 — 2.3 cm. longo spearata, lanceolato-loriformia, inhmum obtusum, 

 summum acutiusculum, basi angustata conduplicataque, costa média supra sulcata subtus 

 promincntc, nervis distinctis c. 4 utrinque. c. 17 — 20 cm. longa, 2.15 — 2.4 cm. lata. Inflorescentia 

 erecta, densius multiflora, spatha conduplicata, carinata, c. 2 — 2.35 cm. longa, pedunculo brevi, 

 c. 2 — 2.5 cm. longo, rachide sulcata, c. 15 — 20 cm. longa. Bracteae pedicello laxe adpressae, lanceo- 

 lato-subulatae, sensim acuminatae, concavulae, c. 0.43 — 0.65 cm. longae. Flores parvi, patentissimi, 

 c. 0.6 cm. longi. Sepalum dorsale patentissimum, oblongum, subacutum, wilde convexum. 



