360 J. J. SMITH. ORCHIDACEAE. 



reflexa, margine superiore valclc recurva. Labcllum immobile, cum pcdc gynostcmii angulum 

 rectum faciens, porrcctum, unt^uiculatum, c. 1.2 cm. longum, 0.7 cm. altum, 3-ncrvium, ungiie 

 c. 0.225 cm. loiigo, lobulis lateralibus erectis, falcato-iccurvis, parallelis, oblique oblongis, 

 obtusis, convexis, callo transverso recurvo rotundato dorso piano antice in carinam conspicuam 

 producto intcr lobulos; lamina adscendens, alte excavato-saccata, lateraliter visa subsemiorbi- 

 cularis, margine latius incurva, intus longitudinaliter carinata, apicc in appendicem bas! inflexam 

 supra arctc recurvam triangulo-ligulatam subacutam infcriie marijinibiis incrassatis canalicu- 

 latam apice angulato-convexam glabram carnosam c. 0.275 cm. longam producta. Gynostemium 

 cum anthera c. 0.33 cm., usque ad apicem auricularum 0.6 cm. longum, apice latum leviter 

 excisum, clinandrio utrinque lobulo parvo instructo, auriculis elongato-filiformibus, undatis, 

 apice incurvis. Anthera cucullata, ovali-orbicularis, apice in appendicem oblongam obtusam 

 convexam verruculosam obtusangule recurvam producta, conncctivo valde cristato-incrassato, 

 bene O.i cm. longa. Pollinia angusta. .Stigma longitudinale, oblongum. Pes gynostemii cum 

 ovario angulum rectum formans, oblongus, apice liber et obtusangule incurvus, c. 0. 175 cm. longus. 

 Ovarim 6-sulcatum, leviter puncticulatum, c. 0.3 cm. longum; pcdiccllus c. 1.25 cm. longus, 

 c. 0.25 cm. supra basin articulatus. 



Niederl.-Neu-Cniinea: Geelvink-Bai, Jabi-Gebirge bei Wape, epiphytisch im Walde. (R. F. Jaxowskv 



n. 313, bl. im Mai 1913). 



Die Blutcn sind noch grosser aïs bei J\ stictanthiim .Schltr., von dem die .\rt ubrigens 

 sehr verschieden ist. 



Uic Pliiten sind grijn, karminrot gestreift. 



Es liegt nur cine in Alkohol konservirte Pflanze vor. 



Bulbophyllum Ihou. 



Die Bearbeitung SCHLECHTERs der papuanischen Biil/>opliy!lii>ii- Arien hat uns sichcr 

 einen grossen Schritt weitergebracht. Von den zahlreichen aufgestellten Sektionen werden 

 zweifelsohnc viele in der gegebenen Umgrenzung bestehen bleiben kônnen. Eine leiclite Auf- 

 gabe war dièse Einteilung der Gattung nicht; zwar sind mchrere Gruppen sehr natiirlich und 

 leicht zu unterscheiden, demgegcnùber steht aber eine ganze Reihe von Arten, die sich gegen 

 eine befriedigende Gruppirung zu stràuben scheinen. 



Es ist zu bedauern, dass Herr SCHLECHTER nicht die Merkmale der Sektionen ein- 

 ander scharf gegcnùbergestellt hat, sondern mchr cine Besprechung derselben geliefert hat, 

 wobei den eigentlichen Merkmalen hàutig nur ein ganz untergeordneter Platz éingeràumt 

 worden ist. Es vvird einem, der nicht eine sehr grosse Zabi von Arten aus eigener Forschung 

 kennt, oft unmôglich sein eine Art in die richtige Sektion unterzubringen. 



Ist die Einteilung in Sektionen, wenn wohl noch nicht detinitiv, in vicier Hinsicht bcfriedi- 

 gend, die Zerlegung der Gattung in Untergattungen scheint mir keine gliickliche zu sein. Ich 

 môchte nur darauf hinvveisen, dass mciner Ansicht nach Harpobracliiiini, Antcnniscpaluvi und 

 Hpicrianthes wohl nicht als Untergattungen Etibidbof'liylliiin gegeniiber zu handhaben sind; 

 mehrere Sektionen von Eiibiilbopliylliivi sind ebenso scharf begrenzt als dièse Untergattungen. 



Ich habe es vorgezogen die von SCHLECHTER wegen der in verschiedener Weise ver- 

 wachsenen Sepalen als Gattungen abgetrennten Arten untcr Bulbophyllum zu belassen. Es sind 



