228 P. MABILLE (23 juillet 
vois rien de tout à fait impossible dans cette réunion; mais comme en 
histoire naturelle nous pensons qu’une hypothèse ne saurait avoir de 
valeur, nous ne pouvons adopter un fait extraordinaire sans une dé- 
monstration qui n’a pas été donnée et que l’analogie contredit, comme 
on le verra plus loin. Il est certain que tous les Pap. Merope que 
nous avons vus sont des males et tous les Æ/ippocoon des femelles. 
Ces femelles varient même beaucoup et le P. Dionysos parait une 
simple variété de coloration. Mais il me paraît bien peu ordinaire 
qu’un seul des sexes d’un insecte soit aussi variable et l’autre point. 
À Madagascar vole un papillon qui estsi voisin de Merope, que beau- 
coup d'auteurs l’ont cru identique à l'espèce de Cramer. Or celle-ci, à 
mon avis, ne se rencontre pas dans l’île, et c’est le P. Meriones Feld. 
qui le remplatce, l’Æippocoon n’a jamais été signalé, et le Mertones 
a une femelle qui, excepté la tache noire de la cellule, est à fort peu 
de chose près semblable au mäle. Il me paraît certain que le Heriones 
peut être considéré comme une espèce séparée, malgré sa grande 
ressemblance avec le Merope; mais ne serait il pas aussi extraordi- 
naire que deux espèces à mäles si voisins eussent des femelles aussi 
complétement différen:es? Faut-il accepter un fait aussi étrange avant 
que la chenille ait été élevée, et qu’une même ponte ait donné les deux 
formes ? C’est à ce point du reste que nous voulons nous arrêter, sans 
essayer en rien de deviner la nature. Chargé de constater des faits, 
de reconnaître ou de délimiter des formes, nous nous rapporterons 
toujours dans les cas douteux aux lois de l’analogie et attendrons que 
l'expérience vienne en dernier ressort nous éclairer. Nous reconnais- 
sons deux formes, qui chacune n’ont qu'un sexe; il est vraiment sin- 
gulier que jamais aucun envoi n'ait contenu que des Merope d' etdes 
Hippocoon $, mais c’est un fait qu'il est nécessaire d'enregistrer 
jusqu'à plus ample informé. C’est enfin le cas de dire comme le juge 
antique non liquet. 
M. Hewitson a exprimé du reste l'opinion que je développe ici, 
Exot. Butterfl., 1869, n° 38-41 et text. Il regarde le P. Dionysos 
Doubl. Hew. comme une variation de l'Æippocoon, mais 1l ne peut se 
résoudre à faire de même pour le Cenea de Stoll, et en effeu Sroll 
semble avoir figuré une espèce très-différente que nous n'avons pas 
vue en nature. M. Hewitson rappelle aussi (/oc. cit.) que le Merope 
de Madagascar a une femelle qui lui ressemble; c’est bien certaine- 
ment du Meriones qu'il a voulu parler. 
Reste maintenant le Merope anoure de Cramer. Je crois qu'il ne 
faut pas s’en préoccuper, et ici encore j'invoquerai l’analosyie. Sans 
oublier certains exemples comme celui du Pap. Pammon, je crois 
